статья Льва Аннинского

[gryzlov.livejournal.com]

с его согласия выложена в интернет http://gryzlov.livejournal.com/87138.html#cutid1 все отклики ему будут, надеюсь, интересны.

Comments

[lev-m.livejournal.com]

Честно говоря, не понравилась мне статья. Небрежность, взгляд и нечто.
Опечатки - ладно (хотя в Ворде спеллер их должен был показать), но цитаты-то можно было сверить. Перевраны и оба эпиграфа, и четверостишие в конце. Или предполагается, что это должен править редактор?
Может, пустяк, но такая же небрежность во всем. Один пример:
О самом МКЩ и его месте в отечественной лирике (ближайший предшественник – Бродский; в дальнем родстве – Лермонтов; Ломоносов тоже вспомянут не случайно)) – об этих заслугах я судить не буду.
О каких заслугах?
И это не единственная фраза, смысл которой от меня ускользает.

[a-markevich.livejournal.com]

Да, текст невнятный. И отношение какое-то пренебрежительное к предмету проскальзывает. Критик любуется собой. Типа, ему все было ясно про Щербакова еще десять лет назад (даже лучше, чем самому Щербакову, наверное), и публику эту, которая его слушает он давно раскусил. Сердечное ему спасибо, что он мне открыл глаза на то, к какому поколению я принадлежу и т. д.

Но я ознакомился со словами "симулякр" и "окоём". Хоть какая-то польза.

[lev-m.livejournal.com]

А у Пелевина не читали «Когда я слышу слово "дискурс", я хватаюсь за свой симулякр»? Это, конечно, не автор - герой.