По мотивам Щербакова...

[mevamevo.livejournal.com]

Уж не знаю, насколько законна в данном сообществе публикация моего стихотворения, но оно, во-первых, однозначно написано по мотивам щербаковского "Романса" (даже является его метрической цитатой), а, во-вторых, в определённом смысле даже полемизирует с ним в развязке. Может, мою наглость несколько оправдает тот факт, что это - первая в природе публикация этого стихотворения.

Давным-давно гнетёт меня пленительный недуг:
Сердечной боли приступы и сладки, и прелестны.
Но это счастье, эта боль так глупо бесполезны,
Коль поразить решат одно лишь сердце вместо двух.

И в полном одиночестве с той болью я брожу,
Жду каждой новой ночи, чтобы вновь вернуться в грёзы,
Во снах я плачу и порой свои ночные слёзы
Под утро на подушке с удивленьем нахожу.

Но наволочка сохнет, как и слёзы на щеках.
И в мир иду с улыбкою - никто и не заметит,
Как вымучены и несносны все улыбки эти,
Как я, живя в реальном мире, думаю о снах.

И так порою тяжко одиночество моё,
Что руки опускаю и постыдно, и преступно,
Но ты ведь где-то в мире есть, пусть даже недоступна,
И, значит, жизнь прекрасна, пусть и тёмен смысл её...

П. Можаев, 30.08.2009


Если кому интересно - у меня в одной из недавних записей в блоге представлено моё исполнение "Песни рыбаков Флориды" (прямую ссылку не даю, чтобы не сочли за саморекламу; кому интересно - добро пожаловать, см. одну из самых последних записей).

Comments

[ta-samaja.livejournal.com]

Давным-давно недуг меня согнул уже в дугу,
Несносная улыбка навсегда к щекам пристала,
Во сне преступная рука ползёт под одеяло
И всё, и о дальнейшем я подробно не могу.. :)

[mevamevo.livejournal.com]

:)
Ну не так уж всё плохо... :)

[ta-samaja.livejournal.com]

Да нет, всё вполне мило :)
Это я резвлюсь.

[natabelu.livejournal.com]

ого!))

[ta-samaja.livejournal.com]

Дык :))

[zaglyanula.livejournal.com]

Ыыыы!

[ta-samaja.livejournal.com]

Каменты жгут, ваще :))

[i-mishka.livejournal.com]

Блеск! Просто в стиле Иванова (без обиды к автору) :)

[misyuk-oleg.livejournal.com]

Прекрасно! Выгодно отличает высокая плотность текста, в отличие от других попыток подражания Щербакову!

[ta-samaja.livejournal.com]

Он и попутал :) в смысле - оба :)

[mevamevo.livejournal.com]

:)

[mevamevo.livejournal.com]

Спасибо!

[ta-samaja.livejournal.com]

Вообще говоря, про боль и поражение одного сердца вместо двух (которое справа?) - из уст анатома и хирурга.. ух! :))

[or-fin.livejournal.com]

у себя перепостил - мне понравилось)

[natabelu.livejournal.com]

"...под утро на подушке с удивленьем нахожу" - эта строчка мне кажется очень смешной.
придираюсь, возможно, - но так и вижу, как чувак всякий раз удивляется, "найдя слёзы" на подушке - при том что плачет он, судя по стихотворению, регулярно. и сам процесс нахождения слёз довольно занимателен - типа "ой, чевой-то такое тут рассыпалось?" и каждый раз - сюрприз! слёзы, оказываеццо! ночные. и хорошо, что по утрам находятся именно слёзы, а не что-то другое, что могло излиться из организма в ночной время, когда силы зла властвуют безраздельно)

"сердечной боли приступы и сладки, и прелестны" - вот это подкупает. "прелестный приступ" - это замечательно.
если когда-нибудь захотите быть совсем конкретным, по-медицински, в отношении приступов, рекомендую: "симпатичный приступ стенокардии", "обворожительный инфаркт", "миленький эпилептический припадок".

"...что руки опускаю и постыдно, и преступно" - однако, какие эпитеты. понимаю, что надо было просто заполнить дыры, чтоб соблюсти размер, но тут вы малость перебрали, - будто речь идёт об онанизме в католическом монастыре.

кстати, а вот ещё можно поменять эти дела местами - руки опускать "сладко и прелестно", а приступы переживать "постыдные и преступные" - разница будет небольшая (думаю, и при таком раскладе кто-нибудь непременно оценит "плотность текста", хе-хе))
попробуйте написать стишок без прилагательных, это будет интересный опыт)

[mevamevo.livejournal.com]

Кргммм... Вас смущает появление двух сердец в одной строке? "Ничего-то Вы не поняли..." (с)

> Но это счастье, эта боль так глупо бесполезны,
> Коль поразить решат одно лишь сердце вместо двух.
Это о безответной любви. Одно сердце уж поражено, а вот второе...

[mevamevo.livejournal.com]

Спасибо!

[mevamevo.livejournal.com]

Спасибо за Ваш отклик, но, уж извините, при всей моей открытости к критике нахожу его несколько маразматичным.

> чувак всякий раз удивляется, "найдя слёзы" на подушке
Чувак плачет лишь во снах. В реальном мире он довольно силён, чтоб не плакать, но во снах его подсознание прорывается, что вступает в конфликт с его сознанием по пробуждении.

> хорошо, что по утрам находятся именно слёзы, а не что-то другое, что
> могло излиться из организма
У кого что болит, как говорится...

> "прелестный приступ" - это замечательно.
Неужели непонятно, что речь идёт о приступах "сердечной боли" - читай, о любви, которая переполняет сердце?

> если когда-нибудь захотите быть совсем конкретным, по-медицински,
Если когда-нибудь захотите быть компетентным поэтическим критиком, научитесь понимать элементарные метафоры.

> "...что руки опускаю и постыдно, и преступно" - однако, какие эпитеты.
См. выше.

> кстати, а вот ещё можно поменять эти дела местами - руки опускать "сладко
> и прелестно", а приступы [...]
Я рад, что Вам не понравилось моё стихотворение. Будьте спокойны - мне в не меньшей мене не понравилась Ваша критика :).

[natabelu.livejournal.com]

"в реальном мире он довольно силён" - дааа? а кто постыдно и преступно опускает руки? другой чувак? а почему всё это нагромождение требует таких толкований, как на приёме психоаналитика - "сознание вступает в конфликт с его сознанием по пробуждении... и т.д." - не потому ли, что стишок довольно беспомощный и нуждается в подпорках? не отвечайте, я знаю - именно поэтому)

и вы мне так и не сообщили - почему он удивляется-то? ну, плачет "во снах", понятно. сознание прорывается в подсознание, подсознание прорывается в сознание, они проделывают друг в друге дырки, через дырки течёт, ок. но парень регулярно "находит слёзы" - и всё удивляется - с удивленьем, говорит, нахожу! он ведь мог бы уже привыкнуть! у него, кроме прорывов подсознания, ещё и провалы в памяти?

"У кого что болит, как говорится..." - а вот интересно, почему все авторы произведений, в которых содержится что-то сомнительное, в ответ на обнаружение этого сомнительного отвечают одинаково - "у кого что болит!.." - хотя всеми ассоциациями мы обязаны именно их милым стишкам)

про "прелестные приступы". из душераздирающего контекста понятно (спешу вас успокоить), что речь идёт о приступах сердечной боли, о любви, переполняющей сердце. но совершенно непонятно, с какого перепугу приступ сердечной боли объявляется прелестным. у приступа сердечной боли был сбоку бантик? он махал крылышками?
вы говорите, что я не понимаю "элементарных метафор". а "элементарная метафора" - когда слова соединяются в произвольном порядке? я уж не говорю о том, что "прелестный приступ" - это что угодно, но не метафора. сходите в словарь.

я совершенно спокойна, спасибо, а критика никому не нравится, так что - не удивили.

[mevamevo.livejournal.com]

> это нагромождение требует таких толкований, как на приёме психоаналитика
Психоанализ - это одна из концепций, которая объясняет не только нашу поэзию, но и всю нашу жизнь, ну, во всяком случае, претендует на это.

> стишок довольно беспомощный и нуждается в подпорках?
Если Вы так считаете - это Ваше право. Я и не претендую на Нобелевскую премию :).

> и вы мне так и не сообщили - почему он удивляется-то?
Вы часто находите у себя на подушке слёзы? Я тоже не часто. Вот и удивляюсь.

> "У кого что болит, как говорится..." - а вот интересно, почему все
> авторы произведений, в которых содержится что-то сомнительное, в
> ответ на обнаружение этого сомнительного отвечают одинаково -
> "у кого что болит!.."
Если я вдруг скажу, что я, да, дрочу ночью, Вам полегчает? Художественная ценность стихотворения, какой бы низкой она ни была, от этого что-то выиграет/проиграет? Ну, слава Богу! :) Мало ли кто, где и когда дрочит да и дрочит ли вообще - вот уж удивили...

> я уж не говорю о том, что "прелестный приступ" - это что угодно, но
> не метафора. сходите в словарь.
Уже ходил :). Разрешите не грузить Вас лично и всё сообщество в целом цитатами, подтверждающими мой взгляд. Метафора залегает не в "прелестном приступе" (что в отрыве от контекста, да, является оксюмороном), а в "сердечной боли".

> я совершенно спокойна, спасибо, а критика никому не нравится, так
> что - не удивили.
Я тоже спокоен. "Обидеть художника может каждый..." (с). Так что тоже не удивили и даже ни капли не огорчили :).

[ta-samaja.livejournal.com]

Кхм..
Сыпасиба
:]

[natabelu.livejournal.com]

психоанализом объяснять поэзию - да нууу, тоже мне занятие, лучше уж музыку разъять как труп))

вы изволили спросить (и тут же ответить): "вы часто находите у себя на подушке слёзы? Я тоже не часто". однако почему вы ввязываете в это дело и меня, и себя? ведь стихотворение начинается со слов о том, что с вашим лирическом героем такая петрушка "давным-давно". так что слёзы он "находит" (тьфу!) соответствующий период времени и МОГ БЫ ПРИВЫКНУТЬ, балда, ей-богу. со мной же подобное стало происходить только после прочтения вашего стихотворения - поэтому да, мне пока что удивительно, чего это меня слеза шибает постоянно - и насморк, блин, - но меня прошу в ваши слезоточивые дела не впутывать, у меня-то это пройдёт!)))

и почему вы не хотите понять, - уж я намёкиваю, намёкиваю, - что выражение "найти слёзы" малость сомнительно само по себе? как можно найти то, что превратилось в мокрое место?! откуда он знает, что это именно слёзы - если его просто глючит по ночам (подсознание прорывается или как там у вас по психоанализу)), - что это он в отключке поплакал, а не с потолка накапало? "нашёл слёзы", скажите пожалуйста!)

сообщением о том, что вы дрочите ночью, вы меня крайне озадачили, так как в моём комментарии не содержалось никакого намёка на интерес к вашим привычкам подобного рода; я говорила исключительно о вашем стишке и не переходила на вашу таинственную личность (как теперь известно - дрочащую по ночам, но этот одинокий факт не даёт нам полного о ней представления). на всякий случай - предупреждаю, что не интересуюсь тем, дрочите ли вы также утром, днём или вечером. а вообще, конечно, порадовали, чего уж там)

продолжаю утверждать, что "прелестный приступ" никак не метафора, даже если "метафора залегает в "сердечной боли" (залегает, надо же) -
"метафора легли и просють", как сказали бы по этому поводу в одном известном произведении)

[mevamevo.livejournal.com]

> психоанализом объяснять поэзию - да нууу, тоже мне занятие, лучше
> уж музыку разъять как труп))
Увы, я далеко не первый, кто применяет психоаналитические методы при анализе любых художественных произведений. Если Вы не в курсе - учите матчасть читайте источники.

> и насморк, блин
Ну, если из Вас слёзы вытекают исключительно из-за насморка, то нам друг друга не понять :).

> откуда он знает, что это именно слёзы - если его просто глючит по ночам
А что ещё у нормальных и неозабоченных людей может обнаружиться утром на подушке? :)

> сообщением о том, что вы дрочите ночью, вы меня крайне озадачили
:) Значит, моё чувство юмора лучше Вашего! :)

> вашу таинственную личность (как теперь известно - дрочащую по ночам,
О, да, я по ночам ещё и не такое вытворяю! :)))

> продолжаю утверждать, что "прелестный приступ" никак не метафора
Ну, и продолжайте в своё удовольствие. Я уже уровнем выше объяснил, в чём залегает метафора. :)

[natabelu.livejournal.com]

про психоанализ - я и не говорила, что вы первопроходец; я имела в виду что глупо придумывать психоаналитические подпорки для объективно разваливающихся конструкций)

"Значит, моё чувство юмора лучше Вашего!" - это ужас, ужас! ваше чувство юмора выражается в разговорах о ночном, э-э-э, дрочении, когда вас об этом никто не спрашивает! к психоаналитику немедленно!)

утром на подушке может обнаружиться что угодно - некоторым на головы писают злые домашние животные, у беззубых слюни вытекают, иные вообще потеют, кого-то заливают соседи сверху - да мало ли отчего может взмокнуть подушка, - но дело не в этом, а в том, что, ПОВТОРЯЮ, выражение "нашёл слёзы" - дурно-с))
и вы почему-то так и не объяснили, почему этот дурачок, у которого постоянно мокреет подушка, всё время этому удивляется))

ещё раз: вашей ночной жизнью я не интересуюсь, вытворяйте что хотите)

залегающей метафорой вы продолжаете размахивать, как знаменем, не приведя, однако, никаких доказательств (ни уровнем выше, ни уровнем ниже)), что это именно метафора, а не фигня на палочке)

[mevamevo.livejournal.com]

> глупо придумывать психоаналитические подпорки для объективно
> разваливающихся конструкций)
Ну, уж извините меня за мои разваливающиеся конструкции.

> ваше чувство юмора выражается в разговорах о ночном, э-э-э, дрочении
Увы, моя ирония непонята. :)

> выражение "нашёл слёзы" - дурно-с))
Напишите лучше и поэтичнее для выражения идеи о том, что "я в своих снах плачу, страдая от того, что не могу в реальной жизни быть близок к объекту своей любви, с которым во снах я-таки бываю близок" - и Шамбала Вам в помощь. :)

> не объяснили, почему этот дурачок, у которого постоянно мокреет
> подушка, всё время этому удивляется))
Потому что в реальной жизни он не плачет, а во снах даёт слабинку - это-то его и удивляет. Смысл в том, что "сонная" жизнь оказывается сильнее и правдивей "реальной" внесонной жизни (в том смысле, что то, что можно скрывать в реальной жизни, выплывает наружу во снах).

> залегающей метафорой вы продолжаете размахивать, как знаменем, не
> приведя, однако, никаких доказательств (ни уровнем выше, ни уровнем
> ниже)), что это именно метафора, а не фигня на палочке)
Первый раз слышу, что для описания поэтического языка нужно приводить какие-либо доказательства. Поэтический язык конкретного автора в данном конкретном контексте может нравиться или не нравиться, но приводить доказательства его отедельным фрагментам - это уж, извините, увольте. Если Вам не нравится данное стихотворение - это Ваше дело, спасибо за Ваше мнение, но и растолковывать Вам его каждую отдельную букву я не обязан.