3 ответа из 2 части концерта
Sep. 3rd, 2014 11:26 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
0tttrajenie.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
m_schНачало здесь.
Помимо всего прочего, спрашивают, нравится ли вам изменения, произошедшие в нашей стране за последние десять лет, и вот в связи с этим ваши песни, Прощальная-3, как вы думаете, ужели это вот теперь случилось, то, о чем там говорится? Я плохо помню, но там вроде бы такой невеселый прогноз, но такой и духоподъемный в одно и то же время, такое напутствие, как бы сказать, без обнадеживания, да? Насчет того, что там в этой песне двадцать лет назад сказано, я сейчас оценивать не возьмусь. А еще тут вопрос такой, были ли у вас в юности опыты взаимодействия с правоохранительными органами и органами госбезопасности? Если были, расскажите, пожалуйста. Ну, правоохранительные органы в широком смысле это много чего, как мы понимаем. И стоит догадываться, что, наверно, в данном ключе я напрасно эти вопросы объединил, хотя они от разных людей, судя по всему. Интересен опыт общения с госбезопасностью как раз, остальные правоохранительные органы когда-то все-таки были правоохранительными органами, не то что теперь, ну, с ними в разное время я всерьез дела не имел, до самых последних лет, когда, я много это рассказывал, я очень хорошо узнал, как они работают на примере своего родного города, и очень много получил документальных подтверждений на эту тему. А с госбезопасностью я встречался несколько раз, раза два или три, три раза, незадолго перед студенчеством и в студенчестве раза два. Это были короткие, ни к чему не приведшие разговоры. Ну то есть не приведшие ни к чему, кроме твердого убеждения, что пока вот эти... даже людьми, наверное, их и не назовешь, ну как бы это сказать, работники (аплодисменты), занимают хоть сколько-нибудь серьезное положение во власти в России, тогда еще Советском Союзе, ничего хорошего эту страну не ждет. С тех пор прошло много лет, ничего хорошего не произошло, за десять лет изменения, не понимаю, почему так важно за десять лет именно, никаких изменений я не замечаю с того времени, как начал вообще понимать, что происходит вокруг, никаких серьезных изменений. Все внешние изменения да, но качественно они, конечно, отвратительны, не говоря уже о стиле, в котором они проводились. Никаких надежд никогда не было ни на что. Эта вот уверенность и стойкое неожидание ничего хорошего один раз слегка было поколеблено где-то в начале девяностых. Горбачев не мог поколебать мою твердокаменную любовь к родине, а Ельцин поколебал слегка, но очень ненадолго. Потом я понял, что действительно ни к чему не приведет, как мы видели, если учесть, что воспоследовало правлению Ельцина. Ну вот, собственно, все, я, кажется, ответил. Все просто становится хуже и откровеннее, антинародная власть была всегда, только она как-то иногда пыталась делать вид, либо какие-то странные лазейки только для того, чтобы ей удержаться, открывала для действительно нормальных людей и специалистов, почему так в начале девяностых замелькали во власти разумные компетентные действительно люди, экономисты, политики серьезные, которые довольно быстро все поисчезали, естественно. Ну вот, так что ничего не будет больше.
Из зала: Скажите, пожалуйста!
Вообще бы я предпочел, чтобы ко мне, как к человеку, очень сторонящемуся политики и не имеющему никакого интереса следить за ней, чтобы я не был вынужден рассуждать на эти темы. Уж очень я некомпетентен.
Тут еще два вопроса, я бы сказал, смежные. Один такой, как вы относитесь, когда вас при вас цитируют? А другой вопрос, как вы относитесь к употреблению мата и сниженной лексики в литературе? Есть ли отличия в подходе, как воспринимается в прозе и стихах, стихах и песнях? На оба этих вопроса, довольно разных, я бы отвечал, пользуясь только одним критерием, критерием уместности, это очень банально, но ничего лучше никто не придумал. Любое словоупотребление, в том числе цитирование моих текстов, не говоря уже о матерной лексике, хорошо, если оно уместно, само же по себе слово ничего не значит, значит только контекст. А насчет стихов и прозы, это интересный вопрос. Мне кажется, что в прозе, ну, мы имеем в виду, конечно же, не грубую брань, то есть мат не в качестве называния физиологических объектов, а выражение эмоций таким экспресивным способом, только в прямой речи, наверное, естественно. А в стихах нет. В стихах это может быть звуковой элемент очень важный, очень серьезный, очень звучный, там много сонорных согласных, они хорошо звучат, это все для песен очень годится, почему такая замечательная частушка, есть великолепные, очень остроумные, высокого качества нецензурные стихи, даже классические, все их знают.
У вас часто упоминается цирк, что это для вас значит? Реже упоминается кинематограф и последний, видимо, по частоте употребления, театр. Отражает ли это ваши предпочтения в жизни? Отражает, но наоборот. То есть к цирку я скорее равнодушен, если не считать некоторых гениальных фигур, которые я видел, естественно, в кинозаписи или в телеварианте. К цирку отношусь с почти безразличным уважением, конечно, но без каких-лиюо эмоций. Кино очень люблю, театр, как бы это сказать, люблю меньше. Знаю меньше, чем кино, но, в общем, скорее тоже люблю. Это такая осторожная любовь последнего, очень зрелого времени. Благодаря Петру Фоменко я как-то что-то, как мне кажется, почувствовал наконец в театре. До этого совсем ничего не чувствовал. А употребление в текстах, может быть, пришло мне в голову, это гипотеза, может быть, как раз оттого, что цирк как таковой, как некое явление - это что-то для меня стороннее и никак не задевающее моих личных пристрастий, может быть, он поэтому свободнее и входит в тексты. То есть это не цирк как таковой, за этим словом нет моего личного опыта и отношения, поэтому легко. Все остальное, кинематограф и театр, тоже в текстах употребляются, естественно, не в своем прямом значении, как, в общем, ни одно слово в таком условном тексте, как стихотворный и песенный, не употреблено. Оно обязательно каким-то образом нагружено какими-то дополнительными смыслами и намеками.
Помимо всего прочего, спрашивают, нравится ли вам изменения, произошедшие в нашей стране за последние десять лет, и вот в связи с этим ваши песни, Прощальная-3, как вы думаете, ужели это вот теперь случилось, то, о чем там говорится? Я плохо помню, но там вроде бы такой невеселый прогноз, но такой и духоподъемный в одно и то же время, такое напутствие, как бы сказать, без обнадеживания, да? Насчет того, что там в этой песне двадцать лет назад сказано, я сейчас оценивать не возьмусь. А еще тут вопрос такой, были ли у вас в юности опыты взаимодействия с правоохранительными органами и органами госбезопасности? Если были, расскажите, пожалуйста. Ну, правоохранительные органы в широком смысле это много чего, как мы понимаем. И стоит догадываться, что, наверно, в данном ключе я напрасно эти вопросы объединил, хотя они от разных людей, судя по всему. Интересен опыт общения с госбезопасностью как раз, остальные правоохранительные органы когда-то все-таки были правоохранительными органами, не то что теперь, ну, с ними в разное время я всерьез дела не имел, до самых последних лет, когда, я много это рассказывал, я очень хорошо узнал, как они работают на примере своего родного города, и очень много получил документальных подтверждений на эту тему. А с госбезопасностью я встречался несколько раз, раза два или три, три раза, незадолго перед студенчеством и в студенчестве раза два. Это были короткие, ни к чему не приведшие разговоры. Ну то есть не приведшие ни к чему, кроме твердого убеждения, что пока вот эти... даже людьми, наверное, их и не назовешь, ну как бы это сказать, работники (аплодисменты), занимают хоть сколько-нибудь серьезное положение во власти в России, тогда еще Советском Союзе, ничего хорошего эту страну не ждет. С тех пор прошло много лет, ничего хорошего не произошло, за десять лет изменения, не понимаю, почему так важно за десять лет именно, никаких изменений я не замечаю с того времени, как начал вообще понимать, что происходит вокруг, никаких серьезных изменений. Все внешние изменения да, но качественно они, конечно, отвратительны, не говоря уже о стиле, в котором они проводились. Никаких надежд никогда не было ни на что. Эта вот уверенность и стойкое неожидание ничего хорошего один раз слегка было поколеблено где-то в начале девяностых. Горбачев не мог поколебать мою твердокаменную любовь к родине, а Ельцин поколебал слегка, но очень ненадолго. Потом я понял, что действительно ни к чему не приведет, как мы видели, если учесть, что воспоследовало правлению Ельцина. Ну вот, собственно, все, я, кажется, ответил. Все просто становится хуже и откровеннее, антинародная власть была всегда, только она как-то иногда пыталась делать вид, либо какие-то странные лазейки только для того, чтобы ей удержаться, открывала для действительно нормальных людей и специалистов, почему так в начале девяностых замелькали во власти разумные компетентные действительно люди, экономисты, политики серьезные, которые довольно быстро все поисчезали, естественно. Ну вот, так что ничего не будет больше.
Из зала: Скажите, пожалуйста!
Вообще бы я предпочел, чтобы ко мне, как к человеку, очень сторонящемуся политики и не имеющему никакого интереса следить за ней, чтобы я не был вынужден рассуждать на эти темы. Уж очень я некомпетентен.
Тут еще два вопроса, я бы сказал, смежные. Один такой, как вы относитесь, когда вас при вас цитируют? А другой вопрос, как вы относитесь к употреблению мата и сниженной лексики в литературе? Есть ли отличия в подходе, как воспринимается в прозе и стихах, стихах и песнях? На оба этих вопроса, довольно разных, я бы отвечал, пользуясь только одним критерием, критерием уместности, это очень банально, но ничего лучше никто не придумал. Любое словоупотребление, в том числе цитирование моих текстов, не говоря уже о матерной лексике, хорошо, если оно уместно, само же по себе слово ничего не значит, значит только контекст. А насчет стихов и прозы, это интересный вопрос. Мне кажется, что в прозе, ну, мы имеем в виду, конечно же, не грубую брань, то есть мат не в качестве называния физиологических объектов, а выражение эмоций таким экспресивным способом, только в прямой речи, наверное, естественно. А в стихах нет. В стихах это может быть звуковой элемент очень важный, очень серьезный, очень звучный, там много сонорных согласных, они хорошо звучат, это все для песен очень годится, почему такая замечательная частушка, есть великолепные, очень остроумные, высокого качества нецензурные стихи, даже классические, все их знают.
У вас часто упоминается цирк, что это для вас значит? Реже упоминается кинематограф и последний, видимо, по частоте употребления, театр. Отражает ли это ваши предпочтения в жизни? Отражает, но наоборот. То есть к цирку я скорее равнодушен, если не считать некоторых гениальных фигур, которые я видел, естественно, в кинозаписи или в телеварианте. К цирку отношусь с почти безразличным уважением, конечно, но без каких-лиюо эмоций. Кино очень люблю, театр, как бы это сказать, люблю меньше. Знаю меньше, чем кино, но, в общем, скорее тоже люблю. Это такая осторожная любовь последнего, очень зрелого времени. Благодаря Петру Фоменко я как-то что-то, как мне кажется, почувствовал наконец в театре. До этого совсем ничего не чувствовал. А употребление в текстах, может быть, пришло мне в голову, это гипотеза, может быть, как раз оттого, что цирк как таковой, как некое явление - это что-то для меня стороннее и никак не задевающее моих личных пристрастий, может быть, он поэтому свободнее и входит в тексты. То есть это не цирк как таковой, за этим словом нет моего личного опыта и отношения, поэтому легко. Все остальное, кинематограф и театр, тоже в текстах употребляются, естественно, не в своем прямом значении, как, в общем, ни одно слово в таком условном тексте, как стихотворный и песенный, не употреблено. Оно обязательно каким-то образом нагружено какими-то дополнительными смыслами и намеками.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-09-03 07:32 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-03 08:20 pm (UTC)И первый коммент - о том же.
no subject
Date: 2014-09-03 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-04 04:14 am (UTC)Но замок! Ведь только недавно договорились, что такие вещи надо под замком...
no subject
Date: 2014-09-04 04:57 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-04 05:14 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-04 05:22 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-04 05:31 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-04 06:31 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-04 07:00 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-04 07:46 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-04 07:47 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-04 01:26 pm (UTC)Если кто-то хочет размещать эти записи под замком - пожалуйста, никаких возражений. Но так же не вижу причин запрещать размещение этих записей без замка.
no subject
Date: 2014-09-04 01:53 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-04 02:30 pm (UTC)"Михаил не только отказался разговаривать при включенном диктофоне, но и потребовал, чтобы в его интервью не было прямой речи. То есть буквально — ни единой фразы! Он, оказывается, принципиально против цитирования" - вполне ясная позиция.
no subject
Date: 2014-09-04 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-04 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-05 04:53 am (UTC)no subject
Date: 2014-09-05 01:00 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-07 04:24 pm (UTC)no subject
Date: 2014-09-07 05:03 pm (UTC)