Информация о МЩ

? - она там указана как композитор (хотя и "во-вторых").

From: (Anonymous)

А Вы послушайте (особливо Быстрова и Австралию). Вопрос исчезнет.

From:

нет, это выше моих сил, к сожалению ;)

From: (Anonymous)

И вовсе не так страшно. "Австралия" стала эстрадным номером, клоунским, ничего общего с первоисточником, но само по себе неплохо. А "Если" довольно бережно сохранена. "Кораблик" даже что-то выигрывает, от голоса в основном. Кой-чего, конечно, жалко (в том числе Левконою и музыку Нино Рота).

From:

не, мне хватило "Предположим" для аллергии

From:

rezoner.livejournal.com

Слово "умница" как-то не приходит в голову...

From:

Ну хорошо: гениальные исполнения! 12 попаданий в десятку!

From:

rezoner.livejournal.com

По-моему, плохие. Раздражают. Но это вопрос чисто вкусовой. Согласен, что бывает хуже. Но бывает исполнение с уважением к замыслу автора (Юля Каган, например). А здесь я вижу (опять же, мое субъективное ощущение) полное непонимание песни и радостно-наивное исполнение в соответствии со своим пониманием, на уровне старшеклассницы.

From:

+1
есть подходящее слово - отсебятина

From:

адостно-наивное исполнение в соответствии со своим пониманием, на уровне старшеклассницы - согласен, но если оценивать именно исполнительское мастерство, то таких замечательных исполнительниц сейчас просто нет. Это высший пилотаж. Чебоксаровой ещё хорошего начитанного режиссёра бы...

From:

rezoner.livejournal.com

Знаете, не хочу Вас обижать, Вы ее любите, но исполнительницу, которой нужен начитанный режиссер, я не стал бы называть умницей.

From:

Сейчас сюда придёт куча снобов и начнёт ныть про «испохабившую Великого» :)

From:

"Стиль... очень уж он склонен к излишней патетике, отвратительны постоянно проскальзывающие в монологах и диалогах театральные интонации" - так кто сноб? ;)

From:

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

From:

1:1
Ваше высказывание о Лукьяненко довольно похоже на мои основные "снобистические" претензии к Ч.

From:

Не похоже. Потому что в этой своей заметке я, перечислив то, что мне кажется недостатками его прозы, всё же пишу: место в элите российской фантастики он занимает заслужено. И поясняю почему. Это несколько другое, не находите? Одно дело написать: «ужасно, аллергия, бесконечно малая величина (впрочем, это не вы, но стиль тот же)», другое — похвалить и автора, и книгу, даже и попеняв на то, что не нравится.

From:

Ваш коммент к этому посту тоже достаточно "убойный" и по стилю, и по охвату. При этом Ваше отношение к теме поста никак не отражает ;) Масла в огонь подлить, разве что..

From:

Я очень люблю многие песни Щербакова в исполнении Чебоксаровой. Некоторые — более, чем те, которые поёт автор. К таким могу отнести, в частности, «Людей сухопутья», «Предположим», «Песню о молодости». Другие нравятся мне меньше, в частности «Австралия». Это если вас интересует моё мнение об исполнении Чебоксаровой.

From:

А меня (не хотелось ни хвалить, ни ругать, но отвечу, если интересно) раздражает излишний пафос и "театральность", а попросту говоря - эстрадность, не говоря уже о мяукающих интонациях и потере смысла при исполнении "мужских" песен женским голосом (этот "первый... ученик" в "Предположим" - вроде Винокура с "Вишнёвой шалью").

From:

Это дело вкуса. Мне, к примеру нравятся тексты Щербакова, а авторское исполнение гораздо меньше именно из-за его сухости, подчёркнуто-холодоной отстранённости.

From:

Имхо, в авторском исполнении как раз нет н и ч е г о лишнего (что отличает художника - чувство меры). А насчёт "сухости" и "подчёркнуто-холодоной отстранённости" - это Вы хватили.. Вот со вкусом-то вся и беда.

From:

Интересно получается. Ведь стихи Щербакова совсем не «графичны», он с большим удовольствием играет — ритмом, рифмой, рассыпая намёки, аллюзии — искрами. А исполнение... ну, явно недостаёт ему такой же виртуозности, да хотя бы просто разнообразия. Притом, и голос, и слух (в отличие от Окуджавы, скажем) у Шербакова хороший.

From:

Всего ему достаёт - в нужной мере, оттого-то всё привнесённое и лишнее. Это слышно невооружённым ухом.

From:

Ладно, ладно. Только не стоит так безапеляционно — это явно вопрос вкуса. На мой — Щербаков суховат, на ваш — нет. Но это не значит, что ваш вкус — эталон.

From:

Заметим, для ясности, что не я первая начала ;)

From:

Как не вы? Ваш комментарий был первым. А мои были, так сказать, «негативными» — я не приравнивал Чебоксарову к «бесконечно малым» и не восхвалял её, просто указал на снобизм тех, кто так делает. Ладно, может, и не снобизм. Может, привычка к определённому варианту песни. Не так давно читал в одном из журналов, что Стругацкий, дескать, испохабил «классический вариант» Обитаемого острова. А этим классическим вариантом был советский журнальный, обрезанный цензурой по не могу, а «испохабленным» — первоначальный, авторский. Привычка — великая вещь.

Кстати, отлично помню, как впервые услышал песни Шербакова, именно в его исполнении. Меня они тогда сразу поразили и зацепили, я стал искать информацию и диски. А через некоторое время услышал «Предположим» в исполнении Чебоксаровой и сказл себе нечто вроде: «вот, теперь лучше». Притом, что родная Австралия мне нравится несравненно больше. Естественно, идёт эксперимент. Щербаков, кстати, спел песню Окуджавы «Что такое душа» — тоже не так, как пел Окуджава. Это нормально, каждый слышит песню по-своему. Можно ещё вспомнить про публичное исполнение стихов. Я мало слышал поэтов, способных прочитать свои произведения лучше профессиональных чтецов. По-моему, здаесь случай схожий.

From:

Мой коммент был вопросительным, без эмоций ;) Эпитет "аллергия" (появившийся уже потом), кстати, отображает только мою личную реакцию на данного исполнителя, никак не его определяя достоинства/недостатки (термин "испохабила" прозвучал из Ваших уст, без предысторий).
В исполнении песен и стихов не-автором я не вижу ничего "такого". Но у одних выходит каменный цветок, а у других — нет :)

From:

tiy.livejournal.com

+1 к этому и предыдущим постам

From:

На Окуджаву попрошу не наезжать. Со слухом и голосом у него всё в порядке. Заметим, что ему ещё и приходилось ориентироваться на то, чтобы слова можно было разобрать с магнитофонной записи.
Окуждава виртуозно театрален и совершенен по-своему. Он поёт не по исполнительским канонам, но его не-попадания, как скажем и у Камбуровой исключительно совершенно откалиброваны. Можно ещё привести примеры мастеров "не попадания" - Цезария Эвора, Buena Vista Social Club, Кинер...

From:

Кстати, тут, имхо, бывает что-то вроде импринтинга - в чьём исполнении впервые услышал, то и лучше "укладывается" в голове. Я Окуджаву чту, считаю его исполнение лучшим, но некоторые его песни "сбиваются" у меня на Бичевскую (хотя претензии к ней сууущественно меньше, чем к Ч.) – помимо воли, так сказать, так и тянет всяких трелей подпустить... :)

From:

ИМЕННО! Импринтинг! Вся критика до сих пор сводилась именно к этому: Дама позволила себе петь мужские песни!
Если отрешиться от оригинала и судить по абсолютным критериям - Чебоксарова совершает чудо, у неё очень много попаданий в десятку.

From:

Да М/Ж даже не главное (просто нелепо выходит порой)..
А "попадание в десятку" разрывной пулей убивает "и лань, и охотника", имхо.
Но о вкусах, и правда, спорить нечего.

From:

тьфу, барса, а не охотника :)) хотя у нас - охотника..

From:

А я и не наезжаю. Я очень люблю Окуджаву! С удовольствием слушаю его песни, как в исполнении автора, так и жругие (и они тоже бывают разные). Но голос у Окуджавы действительно был слабый. Да он это и сам прекрасно понимал, и говорил, и писал об этом не раз. В концертных записях попадаются разного рода: «я написал это, а о своих возможностях не подумал, не знаю, смогу ли я нормально спеть...» и т.п.

From:

это не о силе голоса извинения, а о частотном диапазоне. Там где мелодия расходится на более чем полторы октавы. А сила тут не особенно при чём - он же всегда с микрофоном выступал... Я даже припоминаю - это в пластинке "Концерт в париже" - было такое, только не помню к какой песне. Может быть " в день рождения подарок"

From:

Я только хотел заметить, что у Щербакова очень часто смысл стихов радикально расходится с мелодией и манерой исполнения песни. Он старательно наводит тень на плетень не только в самом стихе, упрятывая и увиливая от читателя, но и в песне - изначальный смысл всё больше и больше затуманивается. В этом вероятно одна из сильных его сторон - в диссонансе между пением и содержанием.

From:

Это новое для меня, правда. 20 лет почти его слушаю - ничего такого не замечала.. Хотя я слушатель придирчивый и въедливый - если мне чего непонятно, пока не выясню, не успокоюсь :)
Хотелось бы конкретный пример, кстати. :)

From:

Вот тут, для примеру, исполнение нарочито бодрое, а стихи вполне лирические, душевные, или другие какие.

http://blackalpinist.com/scherbakov/accords/2001/zhizn.txt
http://blackalpinist.com/scherbakov/accords/2001/suhumi.txt
http://blackalpinist.com/scherbakov/accords/2001/udachny.txt
http://blackalpinist.com/scherbakov/accords/2002/bereg.txt

Можно дальше продолжать, я выбрал первые попавшиеся навскидку.

Методика такая. Забываем о мелодии, и читаем стих, как стих.
Потом ставим оценку, насколько исполнение соответствует смыслу.
Обнаруживаем, что у Щербакова расхождение куда больше, чем скажем, у классиков - Галича, Окуджавы, Визбора, Мирзаяна, Н.Матвеевой...

From: