Гуляки

[shnurk.livejournal.com]

( произведение искусства, 960x840, 178kb )

Вопрос

[chenikh.livejournal.com]

С Щербаковым я «познакомился» где-то в сентябре прошлого года по совету очень близкого человека. До этого знал только, что есть такой, мне хватало. Но тут, понимаете ли, повело. Очень скоро я понял, что слушать это я не могу. От бесконечного речитатива и очень невнятной музыки начинала болеть голова. Физически. Ладно, я признаю, что в музыке я полнейший профан, и согласен просто и смиренно принять идею о гениальности этой составляющей творчества МЩ. Плюс у меня что-то, вероятно, физиологическое. Бог с ним. Будем читать тексты, решил я, тем более, что есть одна интересная мысль, которую высказала очень умная женщина и с которой я полностью согласен: если хочешь понять, действительно ли хороши тексты песни, убери музыку и посмотри, что осталось.

Смотрим. И понимаем, что и читать-то это можно с трудом. Радость логопеда. Айн, цвай, драй. Дебаркадер. Из фаянса, воска, камня, кожи… Ревель - Лемберг - Сыктывкар - Тифлис… Нечитабельно…

Потом та же умная женщина высказала следующую мысль: Щербаков – это не поэзия, это филология. И я не могу, никак не могу с ней не согласиться. Это действительно не поэзия. То есть, оговорюсь сразу, в том, что касается поэзии, как «ритмически организованной» и т.п., вопросов нет – оно, безусловно. Но если говорить о поэзии, как том, что идет изнутри, из души, как о чем-то сладко-горьком-неуловимом, от чего хочется смеяться и плакать, то этого у МЩ нет. Одни игры разума. Шахматный этюд. Ребус. Кроссворд. Любить это - все равно, что любить… не знаю… тригонометрические уравнения. Любят, я согласен. Я тоже люблю. Мозги тренирует. А на сердце ляжет – другое. Тексты его напичканы аллитерациями, аллюзиями, игрой слов, какими-то еще убедительно филологическими примочками, но поэтической души в них не осталось вообще.

И еще какое-то время я пытался найти в текстах МЩ что-то такое, что примирило бы алгебру с гармонией. Мария… Женщина, мечта, история, символ, тайна… Значит, есть что-то. Есть же, ну? Я надеялся, пока не наткнулся на вот такое: «на одном из концертов Щ объяснил все гораздо рациональнее. На вопрос "почему Мария" он ответил: "Ну, понимаете... три гласных, два сонорных... более певучих имен в русском языке нет». Оснований не доверять автору сего комментария у меня нет никаких, и от этого мне становится совсем грустно. Имя имен, вдохновение многим, оказалось сведено к «трем гласным и двум сонорным». Для МЩ за ним нет ни-че-го, кроме языкового удобства. Рациональность. Тьфу ты, господи.

Собственно, к чему я это все? К тому, что прошу вас, уважаемые дамы и господа, рассказать мне, что именно вы (даже так – Вы, вот Вы, лично) находите в стихах МЩ такого, что не вижу я. Я понимаю, есть такое, когда песня несет в себе отражение каких-то внешних факторов. Например, вы ее слушали, когда были влюблены, когда было хорошо или плохо. Что-то такое, в общем. Это понятно, это не автор виноват в вашей к нему любви, а ваша личная «подвеска» внешнего. А если без этого? В вашей душе он трогает – что? Или все же только кроссворды и гимнастика для ума? Тогда отчего такой трепет?


-------
zikoff, если Вам есть, что сказать по этому поводу, приглашаю в мой журнал.

А давайте поиграем в "постмодернизм"?

[aneta.livejournal.com]

С Фридрихом.

А именно -- поищем цитаты. Их там явно (и неявно) есть, но гуглить бесполезно: всё перефарзировано до неузнаваемости.
Оксюморон, но -- до неузнаваемости машиной, а человек-то узнает!

Можно начать с очевидных:
Аптека. Улица. Фонарь.
Весенний первый гром.
Буря мглою небо кроет.
Пусть сильнее грянет буря.
Кудри наклонять и плакать.
Ещё?

Вот кирпичи, которые кажутся подозрительными -- за ними могут быть потайные ходы:

1. Название. Странная форма...
2. "шагать ему не грустно."  Кажется, ничем не обусловлено... кроме того, что за этим может что-то скрываться.
Но мне вспоминается только детская песенка "вместе весело шагать по просторам". Очень это вряд ли... Хотя -- "раз словечко, два словечко, будет песенка..." -- "айн-цвай-драй..." - вот и песня.
3. "Смену сдал, помылся, снял щетину со скулы..." С чего бы это вдруг наш сочинитель, большую часть времени проводящий дома на диване, вдруг задумался о том, что после суток физической работы человеку надо бы помыться и побриться? При том, что другие детали как-то явно друг с другом не стыкуются -- завхоз там, стекловолокно...
И мне даже кажется, что кто-то где-то об этом писал, но я не помню. Было вот это, про парикмахера. Но может было что-то ещё?
(upd: нашлось: "я вчера закончил ковку, я два плана залудил... копоть, сажу смыл под душем...")

4. "Ест он овощи, вгрызаясь в мякоть." Не ел ли кто-нибудь еще где-нибудь какие-нибудь (может, вполне конкретные) овощи каким-нибудь выдающимся способом?

А ещё?