(no subject)

[oksavoskul.livejournal.com]

Пушкинский мотив в творчестве МКЩ и в таком неожиданном месте, как "Вторник, второе августа..."

На листе фан-клуба велась какое-то время дискуссия о песне "Вторник, второе автгуста..." (http://blackalpinist.com/scherbakov/htmtexts/1994/vtornik.html), и я в процессе этой дискуссии договорилась до того, что услышала в этой песне - совершенно неожиданно для себя самой - "Разговор Поэта с чернью". Может быть, и здесь кому-то покажется инетересным такая версия видения, которую я аргументирую следующим образом:


по моему скромному разумению, в этой песне нам представлен монолог, обращенный, судя по всему, мысленно (ну т.е. воображаемый диалог) к кому-то, не очень-то понимающему...

Пропустив описания вчерашней удавшейся фантазии (лето и потомки звезд: разнополые два визави на корте в одном белье), а также ремарки по поводу искусства, в сухом остатке имеем вот что:
адресат монолога
1) вряд ли согласится с концепцией прохладного лета как надлежащей быть в порядке вещей... первый намек на взаимонепонимание между ним и автором
2) при виде разнополых двух визави воскликнет "ужас", вместо того, чтобы усмотреть в них потомков звезд
3) не понимает языка велеречивых позвонков и болтовни запястий и верит, что в природе существуют кроме этого еще и другие языки
4) затребует обратно деньги
5) соберется казнить артиста за то, что тот самому себе не равен

таким образом, воображаемый собеседник Поэта ни под каким соусом не попадает в число близких ему лиц, поскольку делает две вещи, коих родные и близкие Артиста не станут делать по определению
1) платит за искусство, в котором
2) ни хрена не понимает...


а что первый из воображаемых собеседников Поэт, обозначено и
1) тем, что он вчера фантазировал, и
2) ремарками по поводу искусства, которое тонет в натуральном, а также
3) замечаниями в адрес шмеля и столетника... не считая прямого указания в лоб, что
4) никакого другого языка кроме велеречивого позвонков и запястий он не знает...

Второму в такой ситуации просто ничего другого не остается, как представлять Толпу и Чернь...

а кроме него в поддержку версии о разговоре с толпой на заднем плане - в качестве группы поддержки для воображаемого делегата от Черни - имеется еще и некий собирательный зритель, коему ликовать листва мешает - искусства, видишь ли, не уловил он за нею - и посему плачет и стонет... но Поэту на это дело чихать... - не уловил искусства и не надо, сам дурак - традиционно поэтическая позиция, как ни крути... не бегать же ему в конце концов за зрителем на коленях?!..


Меня лично что неизменно поражает в отношении МКЩ: я до этого додумалась только вчера-сегодня, спровоцированная замечаниями со-листников, - а до сих пор лет десять с гаком слушала и, к своему величайшему стыду, вообще не понимала, к чему вся эта велеречивая болтовня запястий и позвонков... действительно чуть не поверила уверениям МКЩ, что изначального замысла у его песен нет, и что они пишутся "на ощупь, на плеск, на звук" путем подбора созвучий, но как тут сейчас-то в это верить, когда в очередной раз замысел как на ладони и прозрачнее не бывает. Я чувствую себя как биолог, который изучает себе анатомию и физиологию листочка какого-нибудь или козявки, и рано или поздно понимает, что никакими другими силами кроме Божественного Замысла всех этих чудес было бы не создать...

Сколько ни выкидывай наощупь все это количество разных звуков, такой комбинации случайно не создашь... Вероятность получения случайным образом столь осмысленного и выверенного произведения из набора звуков, вероятно, равна вероятности возникновения жизни из элементарных частиц...

Comments

[avrorova.livejournal.com]

Я, честно говоря, изначально воспринимала эту песню как обращение автора (ну, пусть лирического героя) к потенциальному слушателю. Что-то вроде программного заявления, показывающего, кому есть смысл слушать дальше, а кому "лучше получить деньги обратно". Но почему же обязательно чернь?

[oksavoskul.livejournal.com]

В принципе да, Америки тут нет, оно все на поверхности лежало, просто в полете за удавшейся фантазией автора я как-то все время отвлекалась и не давала себе труда вслушаться и вдуматься... О чем-то думала, конечно, все время, слушая эту песню, но о другом... о том, что о ней писали Аннинский и Хазагеров, вероятно... но все-таки не о пушкинских мотивах, честное слово...
чернь, конечно, не обязательно... просто пушкинское словечко и тема пушкинская, она у МКЩ, кстати, в других песнях тоже сквозит... вот к примеру в песне "Интермедия 2" (http://blackalpinist.com/scherbakov/htmtexts/1995/interme2.html)

[avrorova.livejournal.com]

Конкретно о пушкинских мотивах я тоже не думала... тема "Писатель и читатель" -- она же не только пушкинская, она вечная и для писателя болезненная, многие возвращаются к ней снова и снова. Но в данной песне я не чувствую отенка "ты меня не понимаешь -- значит, ты ниже". Скорее другое -- "не пытайся меня переделать". Я вижу скорее защиту, чем нападение.
Хотя, разумеется, песни Щербакова удивительно многогранны, и каждый воспринимает их по-своему.

[avrorova.livejournal.com]

Я имела в виду "Вторник", а не "Интермедию".

[oksavoskul.livejournal.com]

Понятно, что "Вторник".

Я согласна, Пушкинского радикализма в подходе к теме вроде как нет... но все-таки "Хочешь обратно деньги? вот, изволь, получи с меня" я бы сказала, откровенный дейксис на "Разговор книгопродавца с поэтом" - я не очень уверена в этом, но есть у меня ощущение, что тема "не продается вдохновенье, но можно рукопись продать" в таком кардинальном развороте была поднята впервые Пушкиным - если мне память не изменяет, до него писателям в России просто не приходилось жить в такой зависимости от доходов с литературного труда.

Просто эти деньги у МКЩ появляются как гром среди ясного неба, и так же быстро и пропадают, вне большой связи с предыдущим текстом, но в куда большей с литературной традицией

а потом, защита или нападение, не суть важно... посмотрите, например, "Поэт и толпа" - там тоже защита... Народ первым нападает...

Поэт по лире вдохновенной
Рукой рассеянной бряцал.
Он пел — а хладный и надменный
Кругом народ непосвященный
Ему бессмысленно внимал.

И толковала чернь тупая:
«Зачем так звучно он поет?
Напрасно ухо поражая,
К какой он цели нас ведет?
О чем бренчит? чему нас учит?
Зачем сердца волнует, мучит,
Как своенравный чародей?
Как ветер, песнь его свободна,
Зато как ветер и бесплодна:
Какая польза нам от ней?»

Ну а песни действительно многогранны - многие воспринимают "Вторник, второе августа..." как дейксис не просто к строчке Бродского "второе января пришлось на вторник", и не только, а как резонанс на все стихотворению Бродского, размышление на ту же тему. Эта связь, кажется, и в СЗС отражена... хотя, опять же, - сколько людей, столько и мнений :)

[avrorova.livejournal.com]

Вообще в творчестве Щербакова куда больше скрытых смыслов и цитат, чем я, например, способна воспринять. Но мне это безусловно нравится.

[funtick-pound.livejournal.com]

А ведь все начиналось с двух билетиков! Отличный пост!
Компания застройщик (http://www.budmex.ru/)Энергетика и металлообработка (http://www.metall-spravka.ru/)Строительство и электротехника (http://www.stroyteh-spravka.ru/)ДизайнБюро - воплотим в жизнь Ваши мечты (http://www.burodesign.ru/)Интернет магазин (http://www.santehniko.ru/)Сауны и бани (http://www.pro-bani.ru/)

[oksavoskul.livejournal.com]

Спасибо. А о каких-таких билетиках Вы говорите?

[strepetaa.livejournal.com]

Креационизм - нездоровая догма. Думаю, у Щербакова есть и то, и то. Иногда, действительно, после сотен прослушиваний из словесной вязи вдруг встает картинка - и понимаешь, что же он _хотел_ изобразить. Но иногда понимаешь и другое - что вот это вот действительно было "на ощупь, на плеск, на звук", "чем случайней, тем вернее". Иногда сложность порождает красоту _сама_, и искать в этом осмысленные подтексты - нелепый каббализм. Почему Ассаргадон? А нипочему. Просто - так легло, так звучит, так сложилась наша культура, такие в ней бродят отблески и эхи.

Если бы не было у МЩ этого дара - наплевать на "смысл" и просто _слушать_, ощупью пробираясь в лабиринтах слов, - он просто не был бы поэтом. Мне, по крайней мере, он бы не был интересен. Так же как мне было бы неинтересна жизнь, если бы ее действительно придумал от начала до конца некий "творец". Ну придумал и придумал. Многое, кажется, можно было бы сделать лучше, но поскольку "автор" известен - дальше разбираться как бы и ни к чему. Все равно "автору" видней, так ведь? "Творение не может быть больше творца", и значит, ничего _нового_ в мир не принесено: все это уже было в самом "творце".

А вот когда понимаешь, что никакого творца не было, что все это, на самом деле, росло _само_, миллиарды лет продираясь сквозь случайности, по крохам копя смысл, структуру, красоту... вот тогда-то "каждый листочек" и озаряется внезапным светом. И хочется знать про него все, до мелочи и частности, поражаясь и восторгаясь на каждом шагу. Прямо на глазах, "из сора", рождается завораживающее _новое_. Это - для меня - и есть поэзия.

магический кристалл

[oksavoskul.livejournal.com]

Вы мне столько бальзама на сердце налили, даже представить себе не можете. На каждое Ваше слово хочется ответить - "именно так", отблески и эхи, и чем случайнее, тем вернее.

Единственное: о роли Творца в истории. Версия, что Он и нас-то с Вами придумал сугубо себе для развлечения, мне очень нравится. Конечно, заранее всего знать не мог, но что скучать теперь будет некогда, догадывался )))

Так и Поэт. Поэтому я и думаю, что докапываться до смысла отдельного заморского слова и вычислять, почему оно в строку попало, - в большинстве случаев каббализм, ну или тут нужен очень селективный и грамотный подход к копанию, как и в каббалистике, а вот покопаться в механизме целой песни, которая на первый взгляд звучит как набор случайно составленных фраз, почти всегда оборачивается "чудными открытиями", и у МКЩ мне доставляет особенное удовольствие подумать, покопаться, составить одно с другим и вдруг услышать, как раздается щелчок и сезам открывается.

И я по-прежнему пребываю в уверенности, что перед тем, как песня начинается, замысел - не замысел, сюжет - не сюжет, но какое-то общее направление мысли у автора уже имеется, о чем это примерно будет, он, скорее всего, уже знает, но даже если и не знает и не имеет, то оно приходит по ходу дела и так или иначе впитывает его индивидуальность в себя, несет на себе отпечаток его личности и, как ни крути, случайным набором слов уже не является, а сделано по его образу и подобию в широком смысле слова - по образу и подобию его мыслей. Ну т.е. на последнем витке уточнения моей мысли: песня представляет собой осмысленный и законченный образ мыслей автора в период ее написания.

Ну и раз уж речь пошла о Пушкине, то будет кстати процитировать слова, которыми он "Онегина" заканчивал: вспоминая о том, как он его начинал:

Промчалось много, много дней
С тех пор, как юная Татьяна
И с ней Онегин в смутном сне
Явилися впервые мне —
И даль свободного романа
Я сквозь магический кристалл
Еще не ясно различал.

Отсюда все ключевые слова и идут: смутный сон и магический кристалл



А новое кстати рождается часто и из прозы...