невозможно не поделиться

[pavloid.livejournal.com]

Автозаполнитель тэгов в винампе, если его спросить, что он думает о "Чужой музыке", все пишет, заюшка, правильно, вот только определяет ее жанр так: "Pop Female Singer-Songwriter".
И я даже не знаю, что на это сказать.

После долгих почесываний в затылке поправил на жанр "Other".

Comments

[romikchef]

Имеются в виду Бах с Генделем?

Ужас, который у некоторых индивидуумов вызывают слова "бард" и "авторская песня" заслуживает отдельного исследования.

[drfinger.livejournal.com]

А что, М.К. где-то говорил, что его произведения не относятся к авторской песне?

[drfinger.livejournal.com]

О как. Ну ничего, под названием "поэзия" тоже, бывает, понимают очень разные вещи. Пожалуй, еще более разные, чем под АП.

Лично мне вполне близко некогда данное определение: "Авторская песня - это музыкальная интерпретация русской поэтической речи". М.К. в него замечательно вписывается.

[drfinger.livejournal.com]

Кабы еще и МК был согласен с этим...

С чем? С тем, что АП -- это музыкальная интерпретация русской поэтической речи? Или с тем, что то, чем занимается он -- это музыкальная интерпретация русской поэтической речи?

барды сами в массе своей

А это у нас кто будет? Окуджава, например, вполне был склонен именно к такому мнению.

[drfinger.livejournal.com]

Ну как мы видим, второй ваш тезис из первого происходит, следовательно, гласит, именно, что МЩ пишет авторскую песню

Никоим образом не следует. Вполне можно сказать, что музыкальная интерпретация русской поэтической речи -- это то, чем занимается Щербаков, а вот АП -- это совсем что-то другое, а потому Щербаков не АП. Зависит от того, согласится ли МЩ с приведенным определением АП -- и согласимся ли с ним мы.

Что сказал бы Окуджава, если познакомился бы с творчеством МЩ ближе -- можно только гадать. По-моему, он вряд ли переменил бы мнение (как известно, услышав МЩ, он согласился взять назад свои слова о том, что "авторская песня умерла").

Что же до уровня, то (помимо всей спорности сказанного) в таком случае мнение "основной массы бардов" (даже если принять, что таковое действительно имеет место) тем более не имеет веса?

[drfinger.livejournal.com]

Я говорю, что если мы пренебрегаем мнением Окуджавы, то мнение "основной массы" нас тем более не должно интересовать.

вы говорите о том, что сообщество бардов считает МЩ "своим"?

Насчет "сообщества" я ничего не могу сказать, но знаю, что как среди бардов, так и среди участников движения КСП есть вполне почитаемые люди, которые да, считают (или считали) именно так.

[drfinger.livejournal.com]

Я не знаю. Не потому ли, что песни МЩ не снискали той популярности среди широких слоёв населения, что большинство песен проекта?

[drfinger.livejournal.com]

Почему это раз барды -- так непременно у широких слоёв? Между прочим, в КСП-шных кругах этот проект в свое время вызвал весьма неоднозначную реакцию. Обвиняли в попсовости, профанации жанра...

А вот, например, в антологии АП под редакцией Сухарева (http://www.ozon.ru/context/detail/id/1657493/) Щербаков вполне присутствует. И, подозреваю, что без его согласия он вряд ли там появился бы. М.К. на сей счет строг.

[lev-m.livejournal.com]

См. (http://blackalpinist.com/scherbakov/Books/index.html) - Шансон, Кораблик, Кибитка, Аллилуйя, Ковчег неутомимый, "Эти глаза напротив", Предположим, Красные ворота.

[drfinger.livejournal.com]

"Шансон", "Кораблик", "Кибитка", "Аллилуйя", "Ковчег неутомимый", "Эти глаза напротив", "Предположим, герой..." и "Красные ворота".

[romikchef]

Можно ему расказать, что это аналог упомянутого в посте "singer-songwriter".

[a-markevich.livejournal.com]

по-моему, если отбросить "pop female", и оставить "singer-songrwriter", то определение будет вполне точным

[drfinger.livejournal.com]

Нет, там вообще нот нету, только стихи. А вот здесь (http://www.blackalpinist.com/scherbakov/Books/vv.html) и здесь и песен побольше, и ноты есть.

Re: Широкие слои населения

[a-markevich.livejournal.com]

Я ознакомил нескольких человек с творчеством МЩ ничего долго не объясняя, просто слепил CD из двадцати с чем-то песен и дал послушать (халяву все любят). Некоторые приобщились и прониклись, хотя и в разной степени.

Меня же больше интересует не столько первоначальная реакция (понравилось - не понравилось), сколько долговременные последствия у тех, кому понравилось. Приводит ли длительное слушание Щербакова к переоценке ценностей? Или так и нравится все подряд, и Щербаков - лишь дополнение ко всему, с чем он (как мне представлляется) мало совместим?

И в этой связи хочу сказать, что наверно мир, в котором большинство действительно понимало бы и ценило Щербакова был бы несколько абсурден и дисфункционален, мягко говоря. Да и многие песни лишились бы контеста.

Re: Широкие слои населения

[drfinger.livejournal.com]

Я как давний любитель бардов могу вам со всей ответственностью заявить: в рамках моей любви -- никакого противоречия. И ожидания оправдались более чем.

Что такое "родной бардовский дух" я, правда, не очень понимаю, но если сказать, что это нечто, роднящее, скажем, Городницкого с Вероникой Долиной -- то у Щербакова это, безусловно, присутствует.

[pavloid.livejournal.com]

Вот да. :) Мне теперь интересно посмотреть на человека, который вбивал этот тэг. Ладно, не знать слова female, но уж поп-то. :)

Re: Широкие слои населения

[drfinger.livejournal.com]

Приводит ли длительное слушание Щербакова к переоценке ценностей?

Ценностей нет, а вот уровней -- безусловно. И да, многое, что когда-то воспринималось, теперь воспринимается хуже, но не потому, что там неправильные ценности, а потому что видишь, насколько это хуже написано.

Re: про уровни

[drfinger.livejournal.com]

Даже не то, чтобы хуже, а никак. Ну не интересно уже...

Ну, это как на чей вкус, но так или иначе -- нам же (воспользуюсь чужой метафорой) не мешает причислять синего кита к млекопитающим тот факт, что он больше других млекопитающих.

И еще одно не мое наблюдение: почему-то авторской песне всё время не везет -- как только в ней появляется что-то, заметно превосходящее средний уровень, его тут же норовят объявить не принадлежащим этому жанру. Обидно!

Re: Ценностей нет, а вот уровней -- безусловно.

[a-markevich.livejournal.com]

Под "ценностями" я имел ввиду мировоззрение. Под "уровнями", как я понимаю, имеется ввиду некая иерархия песен разных авторов (и вообще художественных произведений) в голове слушателя.

У каждого слушателя к моменту первого знакомства с песнями Щербакова есть свой индивидуальный опыт и какое-то мировоззрение.

У одного слушателя, ценности сформировались давно, причем, допустим, они весьма близки ценностям/мировоззрению самого Щербакова. В таком случае, от слушания/переслушивания ценности, скорее всего, уже не меняются, а меняется восприятие/иерархия того, что знал ранее. Становится более понятно, что именно нравится/не нравится, и почему. Вероятно, и у самого Щербакова (как у слушателя) этот процесс постоянно идет, ибо он разделят свои собственные ценности, и с возрастом идет переоценка своих ранних песен (и песен других авторов).

У другого слушателя все может быть иначе. Например, ценности вообще не сформированы, мировоззрение аморфно, расплывчато, или же оно другое, нежели у Щербакова. Но, вот в какой-то момент понравились песни Щербакова. Нравится поначалу, естественно, форма (изящная словесность и звук), но в песнях ведь есть и содержание. Содержанием песен Щербакова явлется не их сюжет (его вообще может и не быть), а мировоззрение самого Щербакова. И это мировоззрение слушатель может начать усваивать подспудно, сам этого не понимая. То есть, у кого мировоззрение было аморфное - оно кристаллизуется, а у кого-то и вовсе меняется. Этого может и не происходить. Например, песни Щербакова, со всем их мировоззрением могут оставаться в категории "нравится, наряду со всем остальным" и не задевать мировоззрение слушателя. Вот этот-то процесс (или его отсутствие) мне и интересно наблюдать.

Как говорится, "рад, если удалось что-нибудь объяснить". :)

Re: Ценностей нет, а вот уровней -- безусловно.

[drfinger.livejournal.com]

Я бы сказал, что процесс этот многогранен и трудно вербализуем. Вероятно, в той или иной степени имеет место всё то, что вы сказали -- с одной стороны, песни Щербакова резонируют с чем-то близким и в той или иной степени оформившимся, с другой -- меняют это самое "что-то" (с другой стороны, это "что-что" меняется под воздействием стольких факторов...). Можно сказать и так, что человек отбирает из песен то, что ему близко, в то время как там есть еще много чего другого, порой совсем не близкого. А с учетом того, что меняется и сам автор, обо всем этом тем более становится трудно говорить как о каком-то однонаправленном процессе.

Ну и само собой, отождествление автора с лирическим героем -- это очень скользкая тема. Можем ли мы быть уверены, что речь идет о мировоззрении самого Щербакова -- и даже вообще о цельном мировоззрении одного человека? Вполне можно предположить, что автор влазит в шкуру совершенно разных персонажей. Чьё мировоззрение, конечно, подается сквозь призму авторского, но можно ли отделить одно от другого?

Re: Широкие слои населения

[fa-drugoe.livejournal.com]

извините, что влезаю и, может быть, кого-то обижу, но человеку, который отказывается знакомиться с явлением, потому что соотнес его с ярлыком из личной библиотеки, можно только посочувствовать, ему уже ничто не поможет, проблема тут не в мщ и не в бардах, это такой взгляд на мир, и это очень печально

Re: Ценностей нет, а вот уровней -- безусловно.

[a-markevich.livejournal.com]

Если я правильно понимаю мировоззрение Щербакова, то оно уже давно особо не меняется, примерно с тех пор, как он перестал исполнять некоторые ранние песни. Мировоззрение - это некая этическо-эстетическая система координат. Меняться могут оценки/мнения по каким-то частным вопросам, в связи с новым опытом, но в рамках той же системы координат.

Я нигде не отождествляю автора с его лирическими героями. Автор может создавать лирических героев каких ему угодно, но его конечной целью являтся выражение своего мировоззрения, как попытка понять себя самого и быть понятым теми, кто на это способен.
Как раз наоборот, лирический герой, чье мировоззрение тождественно авторскому - большая редкость, а во многих жанрах такой герой все равно вынужден сосуществовать с другими.

Re: Ценностей нет, а вот уровней -- безусловно.

[drfinger.livejournal.com]

примерно с тех пор, как он перестал исполнять некоторые ранние песни

Я впервые попал на концерт Щербакова в 1988 году, и уже тогда он не хотел исполнять некоторые более ранние песни. Например, ничего из вот этого (http://www.blackalpinist.com/scherbakov/addlist.html#80). Однако по моим ощущениям с тех пор М.Щ. несколько всё же изменился.

Вот в мировоззрении ли или же просто в манерах -- это вопрос.

Re: Ценностей нет, а вот уровней -- безусловно.

[a-markevich.livejournal.com]

В смысле темперамента, скорее, нежели системы координат. Ну, не может же ничего совсем не меняться.

Вот такой пример. На одном из недавних концертов МК утверждал, что-то вроде того, что "Когда меня разжалуют" - это примерно тоже самое, что и "Трубач", только 25 лет спустя. Мне так не кажется, я вижу некоторые довольно существенные различия в пафосе. Тогда было "Встань, делай как я, ни от чего не завись!" и "всё победят только лишь честь и свобода", и было совершенно ясно, что победят они не сами по себе, а что для этого надо именно встать и не стесняться заявить о своей позиции. Теперь же нам предлагают некоего "честного", явно бедного, который сидит под яблоней, ест падалицу, и похоже, ни он сам, ни пресловутый лирический герой вставать не собираются. Бедному-то быть честным нетрудно, но и цена такой честности - грош. Сиди себе под яблоней да смотри вокруг. Ты, конечно, ни от кого не зависишь, но только в том смысле, что и от тебя тоже ничего не зависит. Другое дело быть честным, если ты богатый. Деньги - это не столько трюфели, яхты, футбольные клубы и любовницы, сколько еще и большая ответственность. Деньги - эквивалент труда других людей. Эквивалент минут, часов, дней, недель лет, и целых жизней труда. То есть, ворочающий большими деньгами, распоряжается судьбами многих людей. В такой ситуации быть честным гораздо труднее, но и стоит это гораздо большего. В общем, получается, 25 лет назад вставали, чтоб ни от кого не зависеть, а теперь будем ни от кого не зависеть, сидя под яблоней. Одно ли это и тоже - судите сами.