Новая статья

[lev-m.livejournal.com]

На сайте - статья А. Спиглазовой «Валет», «фельдмаршал» и «плут». Герой-трикстер в сюжете языковой драмы.

По замыслу автора это - первая из трех частей новой работы. Продолжение следует.

Надеюсь, что автор сможет здесь ответить на вопросы и замечания читателей, если таковые появятся.

Comments

[homo-variable.livejournal.com]

Раз никто не отзывается, попробую я свой дилетантское мнение высказать. В работах А. Спиглазовой (не только в последней) я всегда нахожу какие-то неожиданные для меня ассоциации и выводы, поэтому читаю с интересом. Однако, возможно, потому что я совсем не гуманитарий, ее статьи кажутся слишком аморфными, не хватает структурированности. Некоторое сомнение у меня вызывает и тезис, который красной нитью проходит через все работы автора: основная тема творчества М. Щербакова - это отношение поэта с языком. То есть А. Спиглазова весьма убедительно рассматривает все образы и темы текстов МЩ как метафоры языка, однако мне кажется, что будь основным содержанием песен МЩ «речь, рефлексирующая саму себя», то я осталась бы к его творчеству совершенно равнодушна. Правда, нужно отметить, что А.С. не одинока, например, в недавней статье «Российская поэзия начала XXI века» (http://www.informacional.su/postsov/culture/71-2013-04-03-10-27-15) автор (Н. Марков) тоже пишет, что «плоть поэзии Щербакова – это язык и частности», «в его поэзии героями часто выступают части языка». Вполне возможно, что этот филологический подход и близок к смыслу, который вкладывает в тексты сам МЩ. Даже недавно встретилось некоторое философское обоснование (http://www.snob.ru/profile/23839/blog/60241) такого подхода, например, упоминается «бегство от языка, как реакция на медленную, скрытую, специфически человеческую «лингвистическую травму». Так что спасибо Александре Спиглазовой, т.к. побуждает на эту тему думать.

[lev-m.livejournal.com]

Мне кажется (вернее, я надеюсь), что опубликованные работы А.С. представляют собой части некой будущей обобщающей работы, в которой проявится должная структурированность. Посмотрим. А наблюдения ее действительно часто интересны, хоть и не всегда бесспорны.
"Основное содержание" («речь, рефлексирующая саму себя») я бы заменил на "одна из важных граней", и - да, это стоило бы оговорить в статье.
Спасибо за ссылки, интересно прочесть. По-моему, вы немного неудачно обрезали цитату - при этом несколько меняется смысл (и появляется грамматическая ошибка :). В оригинале:
... я рассматриваю стремление «вернуться назад» как бегство от языка, как реакцию на медленную, скрытую, специфически человеческую «лингвистическую травму», а не на быструю, очевидную, общую высшим животным и человеку травму родовую...