Информация о МЩ

сейчас есть

From:

yakovis.livejournal.com

Уже у меня был. Я выпускался в 98-ом.

From:

voloboy.livejournal.com

С удовольствием бы!
вместо Некрасова, например!

From:

за что Вы так Некрасова?

From:

voloboy.livejournal.com

Не нравится мне он, да и неактуален уже.

From:

Щербаков - это автор песен. Поэтому, я полагаю, его надо в первую очередь не читать, а слушать. музыкальная составляющая совершенно необходима.

From:

Правильно!

From:

А опера "Евгений Онегин"? А романсы? Эти тексты мы читаем. Мы же читаем пьесы (хотя театральная составляющая тоже необходима). :).
Про читать и слушать уже много где обсуждалось. По моим ощущениям, в некоторых случаях стихи у меня в голове ложились на совершенно другую музыку. Т.Е. звучали по-другому.

From:

Вроде "Евгений Онегин" был написан как стихи. Спонтом роман. :) Т.е., автор, скорее всего, про Чайковского и не предполагал. :)

Конечно, дело не простое. Действительно, если знать песню Щербакова, то его стихи читать необычайно интересно - это знают все, кто пробовал. Т.е., мелодический ритм песен настолько необычно сочетается с поэтическим ритмом стиха, настолько меняют его... Да и эвфония, сиречь сладкозвучие, возникающее именно при сочетании слова и музыки... (Щербаков же не напрасно называет себя именно сочинителем песен. Здесь, как и во всех других известных мне случаях, он очень точен в определении).

Но если человек вообще не слышал песни, то стихи Щербакова он воспринимает плохо, не понимает, почему это все балдеют. Это проверено многократно. Я думаю, что именно в этом причина того, что классичекие филологи о Щербакове не знают (которые не знают, конечно - Хазагеров и Николаенко не в счет). Они привыкли читать, а не слушать. И не понимают, зачем надо слушать, если можно прочесть - оно и быстрее, и привычнее.

From:

Уж конечно, про Чайковского не предполагал :).
Я первое время, почти не имела доступа к музыкальной составляющей песен, а к поэтической - имела :). И читать было очень интересно (я бы сказала - понравилось), впервые за очень долгое время. Но я совсем не филолог :).
В любом случае, вопрос такой: достоин ли Щербаков того, чтобы его знали. Не любили, а именно знали (я имею ввиду результат его творчества)?

From:

Я больше думаю над вопросом, достойны ли учащиеся знать Щербакова? Он, в общем, и без них обойдется.
Этоя к тому, что не читатели делают честь писателю, а он - им. :)

From:

По следам сегодняшней "Школы злословия". :) Не всегда. Щербаков-то обойдется, обойдутся ли без него? Речь не про честь, а о поддержании, так сказать, образовательного уровня. Или автор слишком элитарен

From:

1. "Школу злословия" не смотрю, поэтому не знаю, о чем там.
2. Как это у Стругацких: "ТОлько и дел их величеству, что Вас нюхать" - в смысле только и дел Щербакову, что образовательный уровень поддерживать. Сами пусть держатся!
3. Я, прошу прощения, не понимаю смысла выражения "автор [слишком] элитарен".

From:

Честно говоря, не знаю, как расценивать то, что творчество Щербакова способствует мыслительной деятельности. :) Конечно, скорее всего он таких целей специально не преследовал, однако, так уж получилось :) Поэтому, возможно, для развития мозгов, с его творчеством и нужно знакомить как можно больше народу. Вполне возможно, что соображающих людей таким образом станет больше. А обществу от этого только лучше (или нет?).
По п. 3. - теперь я и сама не совсем понимаю смысл данного выражения. Ерунду написала :) Так что Вы думаете об элитарности Щербакова?
Лирическое отступление. На первые два концерта, посещенные мною, я покупала билеты у одной и той же женщины. Ну, какие-то подружки не смогли с ней пойти. На второй раз, завязалась беседа, в ходе которой эта женщина отметила, что поклонники Щербакова - это как масонская ложа.

From:

Я думаю, что любое настоящее искусство - да что там, любое настоящее дело - способствует развитию того человека, который к этому стремится. В этом смысле, конечно, Щербаков подходит - как и Лермонтов, например, или какой-нибудь Мандельштам. :) Но если человек уже стремится, то он сам найдет то, что ему помогает. Не так ли?

Насчет элитарности я вообще ничего не понимаю, поскольку не очень понимаю, что такое есть "элита". Поклонники песен Щербакова знают песни Щербакова, в общем. И часто говорят о них, а те, кто не знает, не очень понимает, о чем это они. Это же верно и для масонов, и для филателистов, и для любителей собачек коккер-спаниель, скажем. Да простится мне это лихое сравнение.

Конечно, некоторая разница имеется, поскольку речь идет о языке, да еще таком чудесном. Особенность слушания щербаковских песен, как я думаю, состоит в том, что их каждый слушает наедине с собой и с ними, даже если зал на концерте переполнен. Для восприятия их необходимо остаться с самим собой наедине. Я помню, как сын Саша моего приятеля Гриши, когда "подсел" на Щербакова, то не мог его слушать, если в комнате был еще кто-то, он просто выключал магнитофон или выгонял остальных. Я его понимаю. Я тоже предпочитаю слушать в наушниках.

Есть и еще особенности - например, кое-кто признавался мне, что не может работать "со словами", если звучит Щербаков. Тоже понятно, да?

А "элитарность" - боюсь, что это не совсем по делу. Это о структуре общества - а какое у нас общество? Нету у нас никакого общества.

From:

Мне кажется, что не всякое настоящее искусство способствует интеллектуальному развитию. А со всем остальным я полностью согласна. Про общество не знаю (.

From:

Я мало в этом понимаю.
Я человек простой, простодушный, с самого дна общества - из программистов.

Но думаю, что изучение, наблюдение или даже просто созерцание всего и любого настоящего сильно развивает личность человека. Поскольку (считаю я) мир так сотворен. Смотришь на сотворенное - и понимаешь Творца (только смотреть, конечно, надо правильно :)).
А что может развивать душу твари сильнее, чем созерцание творящей искры?

На этом, собственно, спокон веку строилось образование и обучение людей. В античности там... В средневековье и в другие хорошие времена.

From:

Да ладно Вам! :) Смысл выражения "автор слишком элитарен" чрезвычайно прост и прозрачен. В данном случае означает, что для того, чтобы любить Щербакова, нужен определенный, достаточно высокий образовательный и просто интеллектуальный уровень. Делайте что хотите, но больше 3, хорошо, 5 процентов населения его не оценят.

From:

Я полагала, что leonid_b был смущен словом [слишком].
Меня интересовал вопрос, а что если не предлагать оценить, а дать представление о поэзии Щербакова всем. Потому как см. выше.

From:

Никак не могу понять, как редактировать собственные комментарии )). Дать представление о поэзии, для повышения интеллектуального уровня общества. )

From:

Никак. Быстренько стереть и написать по-новой.

From:

Ну, я так не думаю (насчет того, что чтобы любить, надо иметь).
Щербакова любят и очень хорошо чувствют, скажем, дети малые. А какой у них образовательный и интеллектуальный уровень? Смех один.
Кроме того, и наличие такого уровня совершенно не означает, что носитель уровня будет любить или хотя бы понимать Щербакова. Чаще всего не будет.
Это проверено экспериментально.
Уж кто-кто, а Ваш покорный слуга этим делом - предъявлением и наблюдением за поведением и оценкой - занимался лет эдак с десять, начиная с проекта "Щ-1".
Так вот, ясно только то, что ничего не ясно. Есть только какая-то связь восприятия песен Щербакова с языковым и музыкальным талантом слушателя, да и то как-то...
В общем, этого недостаточно.

Есть еще что-то, связанное с чем-то непонятным. Таково мое просвещенное научное мнение.

From:

Разве я говорил, что этого достаточно? :) Это раз.

Дети малые имеют счастливое свежее восприятие языка, что отмечено тысячей исследователей, начиная с Чуковского. И чувство прекрасного. Иисус не зря говорил: "Будьте как дети". Это два.

По моим скромным наблюдениям, примерно на протяжении 15 лет, Щербакова любят те, кто сами склонны к интеллектуальным играм - будь то в филологии, математике, или другой какой области.

From:

большой словарный запас, еще не делает стихи шедевром, обязательным для прочтения. к сожалению.

From:

И?...
Хотите ли Вы сказать, что у Щербакова, кроме большого лексикона, в стихах ничего нет?

From:

Мне у него нравятся именно нагромождения этого самого лексикона. Есть много поэтов его уровня и лучше - всех в программу не включишь. Кроме того, дети обычно ненавидят все, что их в школе заставляют читать, пусть лучше вне класса песни слушают:)

From:

Во как... даже много :)
А как Вы меряете уровень поэзии?

From:

Ох и ни фига же себе. Только собрался на Вас злобно наехать, как обнаружил, что мы заканчивали одну школу и один факультет :)

И дрогнуло дуло...

From:

deep-diver.livejournal.com

Зачем же ждать когда подрастёт?
Моя дочь в 5 лет раза с третьего начала цитировать фрагменты из "Лунной Сонаты" и "Неразменной Бабочки". Дети, на мой непросвещенный взгляд, гораздо легче ловят и впитывают нюансы языка.

From:

)))Вы правы. Какой-то у "Лунной сонаты" ритм особенный. Мой и того меньше, а тоже цитерует. "Лунная соната" - любимая детская песня!!! )))

From:

Простите, цитирует.

From:

A propos: в "Детскую Энциклопедию" (извините за тавтологию) его уже включили.

From:

Это где и в какую?

From:

Я не могу дать сейчас точную библиографическую ссылку, но это, видимо, последнее издание. Я ее видел год назад на полке в Москве, в "Молодой гвардии". Том, посвященный русской литературе. Там, если честно, не только про него - еще про Окуджаву, Высоцкого и Галича. Даже несколько стихов приведено.

From:

lev-m.livejournal.com

Из Энциклопедии для детей, Том 9 "Русская литература", Часть 2. М.,"Аванта +", 1999. - цитата здесь (http://blackalpinist.com/scherbakov/Praises/avanta.html).
Ежели попадется что-то еще - сообщите, пожалуйста.

From:

Это - к Грызлову надо обратиться, у него, наверное, есть полная библиография.

Не к Борису, а к Игорю, конечно :)

From: