(no subject)

[rezoner.livejournal.com]

Время от времени, погляжу я, здесь возникают споры, довольно вялые, правда - что такое Щербаков пишет, стихи или песенки. Можн ли их читать без сопровождения, хорошо ли это, и т.д.

Хотя писание "чистых" стихов, воспринимаемых с листа, традиционно считается некоторым более возвышенным занятием ("хорошие стихи не нуждаются в музыкальных подпорках"), и хотя мне бы, конечно, тоже хотелось как можно больше хорошего о щербаковских стихах сказать, всё же истина требует сказать: песенки он пишет.

Во-первых, он сам так неоднократно говорил, и настаивает на этом совершенно твердо. Во-вторых.. тут нужно немножко более долгое рассуждение.

Как Щербаков пишет текст? Он подбирает на каждое место единственно правильное слово. Оно, однако ж, должно влезть в строку. Если слова найти не удается - он заменяет строку, если строку заменить не удается - строфу, если не удается заменить строфу - стихотворение выкидывается.

И к музыке он относится ровно так же. Поэтому говорить "а к этому стихотворению неплохо подходит и другая мелодия" - бессмысленно. Ну, не более осмысленно, чем сказать "а к этой песенке неплохо подошел бы припев 'Лямца-дрица гоп-ца-ца' ".

В итоге получается некоторая конструкция, из которой нельзя вытащить ни слова, ни ноты, не разрушив ее полностью. Тут, однако, возникает трудность. Дело в том, что смысл одним и тем же словам разные люди приписывают разный. Или оттенки смысла, или вероятностный вес того или иного смысла - неважно. Не говоря уже об ассоциациях и аллюзиях, которые у каждого свои.

Однако, слава Богу, кроме смысла у слова есть звучание, которое более или менее одинаково для всех. А если слово редко употребляемое, то и смысл его чаще всего узок, и, значит, более единообразно понимается. Идеальны в этом смысле слова, которых вообще никто не знает.

Понятно также, что исполнение тоже должно быть только таким, каким его задумал автор. Обычно - собственное его исполнение. Если всё это соблюдено, тогда достигается хоть какое-то минимальное приближение к идеалу.

Итак, музыка в таком раскладе важна как точная, выверенная и всеми слышимая одинаково составляющая. Однако это не отвечает на вопрос - зачем она вообще прилагается к стихам. А это тоже довольно просто: ведь стихотворение не есть повествование, а есть некоторый инструмент для воздействия на человека, причем звукового. На те же области сознания действует и музыка. Это те области, которые отвечают за мгновенную обработку огромного количества информации. Они важны, вообще-то, для выживания в экстремальных ситуациях (убежать от хищника, поймать жертву, сражаться с врагом). Неудивительно, что от хорошей песни бегут мурашки по спине - это удовольствие того же рода, что и увернуться от прыгнувшего тигра.

Comments

[rezoner.livejournal.com]

Что значит "влезает"? Позвольте, сударь! Это совершенно субъективное рассуждение! :)

[tatousya.livejournal.com]

"И к музыке он относится ровно так же. Поэтому говорить "а к этому стихотворению неплохо подходит и другая мелодия" - бессмысленно. Ну, не более осмысленно, чем сказать "а к этой песенке неплохо подошел бы припев 'Лямца-дрица гоп-ца-ца' "".

Если почитать «Словарь заморских слов», то можно выяснить, что мелодии некоторых, написанных ранее песен, были использованы автором в более поздних )))
Иногда бывает так: текст песни (не слыша еще мелодии) и она «звучит» по-другому. Ну, отличается мелодия (не обязательно подходит больше) , что сделаешь. )))

[rezoner.livejournal.com]

Как говорилось в серии анекдотов про лошадь в ванной, "ну и что"? :)

1. То, что к данному тексту нужна именно данная мелодия, совершенно не противоречит тому, что эта же мелодия является единственно правильной для другого текста. Скажем, уравнения x+2=3 и x-1=0 имеют одно и то же решение, но не становятся от этого одинаковыми.

2. "Звучит по-другому" - ради Бога, Ваше право. Но это будет совершенно другая песня, не правда ли? Вы и слова можете изменить...:)

[tatousya.livejournal.com]

1.Да ))
2.Песня будет та же самая. Я об ощущении.
А что за анекдоты про лошадь в ванной?

[rezoner.livejournal.com]

2. На эту тему - см. Пелевина, "Чапаев и Пустота". "Слова те же, и поется так же, но смысл совсем другой"

3. Были такие, в старину. Два анекдота. Первый - некий джентльмен покупает лошадь и просит продавца завести ее к нему на 4-й этаж и поставить в ванную.
- Зачем??
- А вот придет моя жена, зайдет в ванную, завизжит, выскочит и скажет: "Боже мой, Джон! У нас в ванной лошадь!" А я скажу: "Ну и что?"

Второй - приходит жена, заходит в ванную, умывается, выходит, всё это молча.
- Энни, ты ничего не заметила?
- Нет.
- Совсем-совсем ничего?
- Ничего.
- Но ведь у нас в ванной лошадь!
(последнюю реплику жены угадайте сами :)))

[tatousya.livejournal.com]

2. Возможно. Тут еще много говорят о том, что со временем находят в некоторых песнях Щербакова все новые и новые смыслы. ))) Получается, что Щербаков, когда что-то сочинял находился на одной ступени развития, а я когда это же самое читала – на другой.
3. Так что же ответила жена )?

[rezoner.livejournal.com]

2. Те, кто так говорят, наверное, всё ближе подходят к Истинному Смыслу :) Правда, есть подозрение, что говорить о смысле песни не совсем корректно, и если он есть, то он к тексту имеет мало отношения.
3. Она ответила "Ну и что?", разумеется.

[tatousya.livejournal.com]

3 A.... :)))

[brem.livejournal.com]

Однако, слава Богу, кроме смысла у слова есть звучание, которое более или менее одинаково для всех.

Это Вы из чего заключили?

Например, для Вас одна и та же музыка в разных тональностях значит одно и то же? Для меня, например, нет - слушая музыку я не могу отделаться от звучания нот, если их называть по буквам ("фа", "до" и пр.), соответственно, в другой тональности они будут другими. А есть масса людей, которые тональности не различают, и для них неважно, в какой тональности что-либо сыграно или спето.

[rezoner.livejournal.com]

Это, как Вы, верно, уж догадались, натяжка :)

Давайте так выйдем из положения: аудитория, которой песня адресована, должна чувствовать, что, скажем, "Ковчег" написан в до-диез-миноре, а в ля-миноре или даже в ре-миноре его играть - это полностью разрушить замысел.

Все прочие (кто не чувствует) слышат другую песню.

[piramidon.livejournal.com]

Идеальны в этом смысле слова, которых вообще никто не знает.

Класс! По-моему, это отлично описывает как минимум одну сторону творчества Щербакова. Без всякого издевательства.