Быков

[asgor.livejournal.com]

Я сейчас провокационную вещь сделаю - размещу вот это.

«В своё время вы включили стихотворение Михаила Щербакова «Русалка, цыганка, цикада…» в число 100 лучших стихов русской поэзии, — включил. — Как вы понимаете это стихотворение? Кто такой мизерабль грандиозный, о котором говорится в последней строфе? Может быть, Иисус?»

Нет, я не думаю, что это Иисус. Я могу вам объяснить, почему я его включил. Видите ли, вот это тот самый случай, когда великолепно решена именно композиция. Там есть два типа, два несложившихся героя, две несовершенные биографии — он и она. Ох, как сейчас, наверное, сообщество Михаила Щербакова готовится объявить всё это наивным, неправильным! Они одни всё правильно понимают. Но я надеюсь, что они просто проигнорируют мою скромную попытку признаться в бесконечном уважении к их любимому автору. Они так его ревнуют, что готовы, кажется, задушить в объятиях. Пусть это будет таким моим скромным, я бы сказал, вкладом в рост их бесконечного самоуважения.

Как я это понимаю? Две несложившиеся судьбы. И тем не менее есть надежда, что после упоминания о своей и о чужой личной катастрофе есть кто-то третий всегда, — кто-то, кому удастся неожиданно из этих двух судеб извлечь урок. Это довольно частая фигура у Щербакова — кто-то невзрачный, незаметный, кто тем не менее собой оправдает нашу жизнь. Это есть у него и в замечательной песне «Природа не терпит пустоты», где вот это: «Изгнав меня, натура выполнит кульбит». Помните, где как раз об этом будущем герое говорится:

Кто мог подумать — неказист,
непривередлив, ни в одном
глазу безумия с серьгой —
ну совершенно не цыган!

И вот этот голос:

Ну и ну!
Да он умеет! Я не знал!

Этот неожиданный мизерабль — такой неуклюжий, такой непрезентабельный, — который своим присутствием в мире, своей частной трагедией оказывается, оправдывает всю тщету наших жизней. Мне кажется, что это просто композиционно очень хорошо решено, не говоря уже о том, что прекрасная широта лексики, замечательная энергия изложения, прекрасно выбранный амфибрахий, очень хороший. Нет, это очень сильное стихотворение, и музыка там, по-моему, превосходная.

http://echo.msk.ru/programs/odin/1697726-echo/

Comments

[fleytist.livejournal.com]

при всём моём неоднозначном, мягко говоря, отношении к Быкову, в этом тексте ничего провокационного я не нашел. Дмитрий Львович изложил свою точку зрения, своё прочтение, без претензии на экспертизу. единственное сугубо моё замечание: даже он сильно всё усложняет (не говоря уж о версии с Иисусом...). как по мне - это очень простое произведение, за ним угадывается довольно обыденная, бытовая даже, ситуация.

[excubitus.livejournal.com]

Да нормальная интерпретация у Быкова. Разве что, обсчитался он немного, персонажей четверо, а не трое.

[otk.livejournal.com]

Гораздо больше, если учесть портных и портних.

[homo-variable.livejournal.com]

Интерпретация нормальная, но почему-то Быков в каждом своем высказывание о Щербакове считает своим долгом пнуть поклонников Щербакова. Вы не стали этот абзац из его выступления на Эхе приводить, а я все-таки скопирую:

"Ох, как сейчас, наверное, сообщество Михаила Щербакова готовится объявить всё это наивным, неправильным! Они одни всё правильно понимают. Но я надеюсь, что они просто проигнорируют мою скромную попытку признаться в бесконечном уважении к их любимому автору. Они так его ревнуют, что готовы, кажется, задушить в объятиях. Пусть это будет таким моим скромным, я бы сказал, вкладом в рост их бесконечного самоуважения". ("Один" 22.01.2016)

И до этого несколько раз было:
"Один" 08.08.2015 http://echo.msk.ru/programs/odin/1597486-echo/ : "„Следите ли вы за творчеством Щербакова? Как оно Вам?“ Много о нём написал. Много раз говорил, что я отношусь к нему с восхищением. Другое дело, что меня очень раздражают многие люди, как всегда меня раздражают определённые люди, которые непременно хотят Щербакова столкнуть лбами со всеми остальными. Щербаков — представитель мощной традиции. В русле этой традиции он существует, с контекстом очень плотно взаимодействует. И мне кажется, что пытаться сделать из него гордого одиночку, отрицающего всех современников — это примерно то же, что сделать имперского поэта из Бродского. То есть, грубо говоря, это поведение неумных фанатов, которые сейчас, разумеется, и эту реплику широко растиражируют, и долго будут её обсуждать и обсасывать, потому что другой радости у них нет ".

"Один" 03.07.2015 hhttp://echo.msk.ru/programs/odin/1577124-echo/ :
«Можете ли вы что-то сказать про Михаила Щербакова? Поэзия или авторская песня?» Конечно, поэзия. Про Михаила Щербакова я довольно много писал в разное время. Мне очень нравится Михаил Щербаков. По-моему, это выдающийся автор. Есть у меня серьёзные расхождения со многими из его фанатичных поклонников, потому что это тоже немножко такое сектантское отношение, как у поклонников Пелевина: им для того, чтобы любить Пелевина или Щербакова, обязательно надо кого-то ненавидеть. Иногда они выбирают меня для этой цели. Это забавно, разумеется. Это просто лишний раз мне внушает мысль о том, что многие мои мнения верны и для людей самовлюблённых не приятны".

Что же он нас так не любит, что не может спокойно мимо пройти?

[romikchef]

Ну, сыриный характер этого сообщества ни для кого давно не секрет :)

[homo-variable.livejournal.com]

В этом сообществе много разных характеров, что и хорошо. И многие обсуждения в этом сообществе как раз и посвящены встречающимся цитатам, отсылкам, перекличкам, что и является, на мой взгляд, попыткой определить контекст, с которым Щербаков взаимодействует. А вот профессиональных работ литературоведов на эту тему я что-то не припомню.

[karamultuk.livejournal.com]

Вероятно, это упреждающий удар - он боится того же обвинения в ревности с нашей стороны, что торопится успеть первым.
Как будто нам есть чего делить

[asgor.livejournal.com]

Вы невнимательно прочитали - я приведенные Вами слова тоже скопировал, см. второй абзац, только не в начале, а чуть дальше. (Стану я выбрасывать столь колоритные места!).
А насчет того, почему надо пнуть: он просто много раз именно с таким поведением фанатов, какое описывает, сталкивался, в том числе и в нашем сообществе. К сожалению, несколько раз здесь откликом на какие-то высказывания Быкова было что-то вроде: "Да кто такой вообще Быков, чтобы сметь что-то вякать о нашем любимом...". Правда, это было уже довольно давно. Сейчас страсти поутихли, и я рад, что моя провокация в данном случае ничего такого не спровоцировала.

[asgor.livejournal.com]

Отчего же, есть они, в том числе и на блэкальпинисте кое-что опубликовано (скажем, Хазагеров, Спиглазова...). Другое дело, что серьезных исследований, наверное, могло бы быть и больше.

А еще следует сказать, что, к сожалению, поиски цитат, отсылок и перекличек, которыми изобилуют обсуждения в нашем сообществе, очень часто производят странное впечатление.

Во-первых, фанатам иногда отсылки и переклички мерещатся даже и там, где их нет. Здесь полно рассуждений вроде такого: у Щ. упоминается русалка, а еще русалка упоминается у Фета, значит, здесь имеет место перекличка Фета и Щ.

А во-вторых, предположим, некто выяснил, что у Щ. и в самом деле есть такая-то цитата, и написал об этом. Сплошь и рядом это указание на первоисточник не ведет, собственно, к тому, что для литературоведов и является основным, - к выяснению, зачем эта цитата нужна Щ., что он ею хочет сказать, какой смысл пытается при помощи этого приема передать (это, вообще говоря, часто бывает совсем не очевидно). Такое впечатление, что для многих пишущих открытие цитат остается самоцелью и доказывает что-то вроде: о, я сумел опознать цитату, я крут, я культурен, я тоже читал ту же книгу, что и Щ. Тут, конечно, есть что-то от той самовлюбленности фаната, о которой пишет Быков. Ну открыли цитату, а дальше что? А дальше ждем профессиональных литературоведов, которые к нам придут, прочитают, растолкуют нам, зачем Щ. эту цитату цитирует, и не забудут нас поблагодарить: это проницательное наблюдение сделал фанат Н., а мы сами не замечали. А для профессиональных литературоведов почти все наши наблюдения, может быть, на поверхности лежат, а интересны совсем другие вещи.

[ta-samaja.livejournal.com]

(действительно, забавно, что не может не лягнуть - тик уже такой, что ли)
В целом нормальная трактовка. Но, как любой уважающий себя фанатик и сектант, хочется непременно возразить... Только во втором тексте, имхо, нет ничего про "оправдывает всю тщету наших жизней" (может, они только вдвоём друг друга и понимают, один ушёл - другой пришёл "на его место"). И в первой песне, кстати, тоже нет утверждения, что, мол, вот ты и оправдаешь, - но есть слова утешения и надежды.
"Это довольно частая фигура у Щербакова — кто-то невзрачный, незаметный, кто тем не менее собой оправдает нашу жизнь" - не припомню, чтобы такая уж частая, именно чтобы собой кого-то ещё оправдывать. Разве что в Завещании безумца (http://blackalpinist.com/scherbakov/htmtexts/1990/zavescha.html) ощутим размах того же масштаба, но и там про оправдание других ни слова. А вот тот "мизерабль" (не столько "жалкое, несчастное существо", сколько отверженный, одиночка вообще), чья собственная жизнь оправдывается, скажем, поэзией (http://blackalpinist.com/scherbakov/htmtexts/2009/vgorodev.html), независимостью (http://blackalpinist.com/scherbakov/htmtexts/1990/chtotako.html) или просто безвредностью (http://blackalpinist.com/scherbakov/htmtexts/1989/otchego2.html), как в том же "Завещании", - да, действительно. Но ведь вся русская литература вышла из гоголевской "Шинели", чего уж там :)

[retwizan.livejournal.com]

>Во-первых, фанатам иногда отсылки и переклички мерещатся даже и там, где их нет. Здесь полно рассуждений вроде такого: у Щ. упоминается русалка, а еще русалка упоминается у Фета, значит, здесь имеет место перекличка Фета и Щ.

Это, кстати, совершенно нормально. Перекличка возникает не тогда, когда автор думает: "А вот здесь у меня будет отсылка к Фету". Если кто-то усмотрел перекличку - значит, она есть.

[ta-samaja.livejournal.com]

Прошу прощения, может, у меня и склероз, но вот чтобы именно в таком смысле "кто такой, чтобы вякать" - не было такого. Во всяком случае, здесь обычно возражают по сути, а не закидывают тряпками. Но даже если кто-то и мог подобным образом высказаться - это ещё не мнение сообщества (которое причём есть чисто номинальная структура вроде комнаты, куда может зайти всякий, ничего общего с некой сектой или партией не имеющая). И хотя ДБ достаточно зарекомендовался, при его вездесущности, чтобы не ожидать оваций на любой свой чих, да хоть бы и от аборигенов m_sch, никакого сплочённого отпора он тут не мог встретить по определению. А так, выставлять (да ещё заранее) несогласие со своим мнением как слепой фанатизм - оч. удобная позиция, что тоже характеризует.

[ta-samaja.livejournal.com]

Вы упустили один момент насчёт обнаружения цитат и аллюзий, из-за чего оно Вам и кажется до жалости странным: сообщество как раз и удобно тем, что здесь можно поделиться находкой и услышать мнение тех, кому это небезразлично (и, возможно, найти единомышленников), - а не надеждой не профессиональных буквоедов, "которые придут и объяснят, зачем". Конечно, полезно и труды специалистов почитывать, время от времени, для этого сообщество не нужно (достаточно проторить дорожку на сайт (http://blackalpinist.com/scherbakov/index.html), где Лев старается собирать всё содержательное по теме), не забывая, однако, следствие Вейнберга (http://slovar.cc/ses/merfi/2505552.html) :)
Соглашусь с homo_variable: В этом сообществе много разных характеров, что и хорошо.

[homo-variable.livejournal.com]

Каюсь, невнимательно прочла второй абзац.
Насчет того, что нет выяснений, зачем та или иная цитата нужна - вы не всегда правы, иногда это тоже присутствует, по крайней мере в дискуссиях часто пытаются выяснить, что именно Щербаков хотел той или иной фразой сказать. Возможно, не столь стройно, как это должно быть в литературоведческой статье.
И толкование Быкова ничуть не лучше тех, что можно найти в сообществе или фан-клубе на BA. Если уж речь зашла о "Русалке..", то можно почитать эссе http://blackalpinist.com/scherbakov/fans/andr-rusalka.html и его обсуждение http://blackalpinist.com/scherbakov/fans/andr-rusalka-d.html . Как вы угадали, отмечается, что русалка "тащит длинный хвост ассоциаций", но и объясняется зачем: "для создания чисто литературного образа прекрасной женщины".

[mruge.livejournal.com]

Перевести "non facit saltus" как "не терпит пустоты" — в любом случае мощно.

[asgor.livejournal.com]

Было, было. Не столь явно, но подтекст вполне ощутимый. Причем несколько раз. Я довольно хорошо помню. Я понял тогда, что это не просто неприятная особенность отдельных сообщников, а здесь это считается нормальным. (Тогда считалось - сейчас это, возможно, и впрямь смотрелось бы дико).

Я согласен с тем, что здесь обычно возражают по существу; даже на явную глупость стараются ответить доброжелательно и все объяснить. Это весьма положительно характеризует это место на фоне многих других в и-нете. Но возражают по сути здесь обычно тем, кто здесь и пишет, а вот с теми, кто говорит о Щ. еще где-то, например, с Быковым, почему-то хорошим тоном считалось не церемониться. Исходно, видимо, предполагалось, что он этого никогда не прочтет, а это не так. Он иногда даже не выдерживал и сам отвечал в стиле "Сам дурак", чего, на мой взгляд, тоже мог бы не делать, но понять могу.

[asgor.livejournal.com]

Я согласен, именно что иногда присутствует. Но далеко не всегда. А так - такое впечатление, что для многих творчество Щ. - это набор таких загадок для проверки эрудиции.

Я не спорю, раскрывать источники цитат, - это тоже нужно. Одни фанаты пишут для других фанатов, которые этих цитат могут и не знать. Но не надо и преувеличивать важность этого комментирования. Литературоведы, в общем, занимаются не совсем этим.

[asgor.livejournal.com]

Не стоит придираться к мелочам. Возражение на таком уровне тоже довольно показательно.

[homo-variable.livejournal.com]

Полностью с вами согласна. Именно и пыталась написать о том, что очень хочется почитать квалифицированные литературоведческие комментарии текстов Щербакова, пока их крайне мало, да и уровень многих невысок. А комментарии участников сообщества часто помогают мне увидеть какой-то смысл песни, который сама не заметила, да и расширить общий кругозор тоже помогают. Да речь и не идет о важности этого комментирования, это скорее развлечение, своего рода игра в бисер.

[paia.livejournal.com]

Просьба сильно не ругать ДБ. Если кратко, не время.
(К тому же это слишком лёгкое дело, он сам всё время подставляется.)

Чувствую себя почти Пушкиным в 36 году, который НЕ отправил письмо Чаадаеву))

[ta-samaja.livejournal.com]

Да ладно, как будто ни с того ни с сего такое к нему отношение, бело-пушисто-объективному. (Вдруг взяли запросто и возненавидели бедолагу, иначе, видите ли, любить не могут - ну да, ну да.) Стать одиозной фигурой - побочный эффект второй древнейшей профессии, в коей он достиг высот.

[ta-samaja.livejournal.com]

Вот именно, развлечение. "Не мешай нам веселиться, изверг!" (с (https://www.youtube.com/watch?v=wDfh9AJH5y8))

[avrorova.livejournal.com]

Вы так четко выразили мою мысль, что даже не нет смысла писать собственный комментарий:).

[ta-samaja.livejournal.com]

:) вот ещё бы узнать, что такое "сыриный (характер)" в начале этой ветки...

[homo-variable.livejournal.com]

Вот определения с какого-то форума:

Лемешисток в свое время называли сырихами — они толпились у магазина Сыр на углу улицы Горького и Георгиевского переулка, где жил Лемешев (Новая газета ; 17.10.2005).

Самыми знаменитыми из клакерских кланов советского времени были поклонницы певцов Лемешева и Козловского, прозванные "сырихами" за то, что, выяснив любимые сорта сыров своих кумиров, скупали их и ели, как бы совершая акт воссоединения с предметом обожания. (Совершенно секретно ; 05.06.2007)