Вариации на тему

[tata-akivis.livejournal.com]

...или редактор, или редуктор,
или



Отсюда: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10205897254857421&set=a.2735659237579.2113710.1440281927&type=3&theater

Comments

[mevamevo.livejournal.com]

:)))

[lev-m.livejournal.com]

да

[tata-akivis.livejournal.com]

И жест тот же ))

[ta-samaja.livejournal.com]

Какая прелесть :)
При случае закажу себе такую же.

[tata-akivis.livejournal.com]

Удачи!
Пусть все рыдания на ней и останутся. ))

[prividenie-ja.livejournal.com]

Ага, я подруге аналогичной профессии такую на сороковничек дарила :))

[tata-akivis.livejournal.com]

Носит?

[prividenie-ja.livejournal.com]

Наверное, причём именно на работу :)) Мы с разных городах живём, точно сказать не могу :)

[http://users.livejournal.com/_kum_/]

Эх... Захотелось исправить табличку на экспериментальной установке на "Рыдуктор". :о)

[tata-akivis.livejournal.com]

Осторожно! Это может иметь последствия! )))

[http://users.livejournal.com/_kum_/]

А вообще, функцию редактора (исправляющего текст автора) не очень понимаю.

По моему мнению, если автор представил текст для публикации, то никто не имеет права его править. Либо принимается "as is" (в том числе с тайной мыслью "чтобы дурь каждого была видна"), либо, если может нанести издателю какой-то ущерб, отклоняется. Я раз в два года работаю в редколлегии трудов одной научной конференции и руководствуюсь именно этим. (Ну да, я еще и лентяй, но разве это главная причина?)

Другое дело, что автор может ДО представления на публикацию отдать свой текст на улучшение специальному человеку. Ну так этот специальный знает, на что подписывался; его не жалко. :о)

[tata-akivis.livejournal.com]

На эту тему пусть редакторы выскажутся. Их тут есть. )

Я видела текст (не художественный и не научный, журнальную статью) до и после работы хорошего редактора. Смысл был сохранён полностью, но сам текст выиграл чрезвычайно.

[http://users.livejournal.com/_kum_/]

Авторы! Авторы пусть выскажутся.

Редакторы бывают разные. В русскоязычных журналах, как правило, очень часто мои статьи безбожно перевирали (вплоть до того, что смысл отдельных абзацев изменялся на противоположный) и к тому же не присылали гранки на вычитку. В некоторых международных, напротив, спрашивали соглашения на изменение каждой запятой. Теперь угадайте, где я предпочитаю публиковаться... :о)

[tata-akivis.livejournal.com]

Угадала, угадала. )

Продолжу офф-топик.
Я тоже редактировала сборник трудов научной конференции, где статьи печатались as is. Качество текстов в среднем - ниже всякой критики при достойном научном содержании. Приходилось в особо тяжёлых случаях вмешиваться, иначе просто позор. Настрадалась. ((
Теперь стараюсь этого (редактирования) избегать.

[http://users.livejournal.com/_kum_/]

> иначе просто позор. Настрадалась. ((

Вижу, вы меня понимаете. Да, именно так -- отвратительные тексты при (бывает) достойном научном содержании. Но я не нанимался писать тезисы за авторов. Поэтому -- публикация as is (это если достойное содержание). Авторы, похоже, претензий не имели. :о)

> Теперь стараюсь этого (редактирования) избегать.

Вам повезло. У нас состав редколлегии (почти традиционный :) каждый раз утверждается приказом директора института. Хорошо еще, что он не протестует против моего стиля редактирования...

[tata-akivis.livejournal.com]

У меня и после гранок ухитрялись перевирать. ))

[http://users.livejournal.com/_kum_/]

Хотел удалить этот коммент как злостный оффтопик, но не удалось -- "кто-то уже комментирует". Да, любое наше действие может иметь имеет последствия. :о)