какие-то вольные вариации на тему четвёртой Интермедии

[clodja.livejournal.com]

в исполнении Псоя Галактионовича:
https://www.youtube.com/watch?v=afswRDpgMvc

Comments

[witch-abi.livejournal.com]

он-то откуда знает? :)))

[clodja.livejournal.com]

он просвещённый)

[witch-abi.livejournal.com]

есть ещё Баженов, тоже... просвещённый. На ТВ.

[clodja.livejournal.com]

сравнили тоже)

[joook.livejournal.com]

Баженову редактор тексты пишет, корни там ))

[leonid-b.livejournal.com]

Ну как-то... Как-то ну то есть...

В смысле что а как же?

[ad-leuconoen.livejournal.com]

Вот так, например)
http://sunnykitten.livejournal.com/238373.html

[riftsh.livejournal.com]

Вот еще одна ссылка на Щ. в совсем новой песне (два варианта, видимо еще не дописана до конца;):

[clodja.livejournal.com]

да, видели)
но были сомнения, не случайно ли совпало...

[riftsh.livejournal.com]

Может, конечно, и случайно - ведь кто только не писал песен про Баб-эль-Мандеб ;

П. Г., кстати, про Щ. и в прозе писал - http://old.russ.ru/culture/song/20000928.html

[clodja.livejournal.com]

приятнее думать, что был умысел,)
(à propos: проза тоже знакома)

[joook.livejournal.com]

И никто не заметил, что в оригинале были вопросы "Зачем?", то бишь "с какой целью?".
А у Псоя - "Почему?", то бишь "по какой причине?"

Но идея хороша ))

[clodja.livejournal.com]

так вольные же)) вариации-то

[joook.livejournal.com]

Но при этом в формате "почему?" он упоминает Щербакова, "почему он не сказал почему".

Вариации получаются в стиле "только не шахматист Петросян, а футболист «Арарата» Акопян, и не тысячу, а десять тысяч, и не рублей, а долларов, и не в лотерею, а в карты, и не выиграл, а проиграл..."

//Псой хорош! но нафига?

[riftsh.livejournal.com]

> но нафига?

Это называется "диалог культур" ;
Он очень плодотворно повлиял на практически всё искусство последних 100 (или около того) лет.

[karamultuk.livejournal.com]

Это называется постмодернизм, во всей его разнузданности

[nuladno.livejournal.com]

культура - это палимпсест...

[ta-samaja.livejournal.com]

В оригинале ЛГ, отвечая, всё же перечисляет причины, а не цели (и, кстати, наличие цели может быть причиной). Потому что вопросы позволяют толковать их двояко: у "зачем" есть и значение "почему (http://gramota.ru/slovari/dic/?word=%D0%B7%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BC&all=x)" (старинный аналог - "почто").
Например, в значении "почему":
Зачем не форвард я из ЦСКА? / Зачем родился не в Гонконге?
Кого бы в 666-й раз / спросить, зачем на свете / ничем я до сих пор не стал?
Зачем её построил граф Клейнмихель (Каганович)? / Зачем он не построил кегельбан? [тут оба значения]
Зачем я алгебры не знал?
Зачем она замуж не вышла? / Зачем (под лопатки ей дышло!) / Ко мне отправляясь, ― сначала / Она под трамвай не попала? (Саша Черный)
Не спрашивай, зачем унылой думой / Среди забав я часто омрачен (Пушкин)

Как мне показалось, формулировка с "зачем" в роли "почему" часто (если не всегда) подразумевает риторический вопрос. Что, к примеру, не сразу поняла кокетка (http://blackalpinist.com/scherbakov/htmtexts/2015/neradisp.html) :)

[joook.livejournal.com]

Хм, да...
Похоже, что чисто технически двухсложное "зачем" проще в двух-трёхсложные ритмы вписывать. С трёхсложным "почему" это делать сложнее.

(кстати, "сложным-сложнее", как это называется? омофония?).

[ta-samaja.livejournal.com]

Вот, кстати, в ролике как раз и размер покоцан, скорее всего, из-за разного числа слогов в "зачем" и "почему".
Думаю, помимо собственно ритма, имеет значение и эта двусмысленность "зачем".
> "сложным/сложнее" - омофония?
Омофоны звучат одинаково, а пишутся по-разному (луг/лук). А тут похоже на омоформы (от "омоним"), но вряд ли, т.к. "-сложный" (от "слог") употребляется только в составе сложных слов, первая часть которых определяет число слогов. Т.е. нет полной одинаковости написания слов. С другой стороны, и "слог", и "сложность" имеют общее происхождение (слагаться, складываться). Но вообще я небольшой спец в таких тонкостях, сорри.

[clodja.livejournal.com]

в омоформах предполагается полное совпадение элементов морфологических парадигм совершенно разных слов,
типа "стих (стихотворение), сущ. - стих (ветер), гл.
здесь иное.

[clodja.livejournal.com]

зачем арапа своего // младая любит Дездемона...

[ta-samaja.livejournal.com]

Затем, что ветру и орлу / И сердцу девы нет закона.

Тут ещё вдобавок "затем" в значении "потому" :)

[clodja.livejournal.com]

точно :)

[tata-akivis.livejournal.com]

Вот ещё у Пушкина зачем в роли почему:

В "Полтаве"

Зачем бежала своенравно
Она семейственных оков
...
Зачем так тихо за столом
Она лишь гетману внимала
... и т.д.

И здесь тоже:
Зачем я ею очарован?
Зачем расстаться должен с ней?

Да и прямая цитата в Интермедии 4, упомянутая в СЗС.

Но и зачем в смысле для чего тоже встречается:
Зачем вы посетили нас?

А здесь - оба смысла в соседних строках:
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?

Может быть, в начале XIX века зачем в значении почему было более употребительным, чем сейчас?

[ta-samaja.livejournal.com]

Мне кажется, "зачем" ёмче, экономнее в строке - размер имеет значение :)
У Даля не нашла "почему" отдельной статьёй ("почто" и "зачем" - есть).

[tata-akivis.livejournal.com]

Да, пожалуй, что так.
Случаев употребления "почему" в значении "для чего" я припомнить не смогла.

[nuladno.livejournal.com]

Зачем вы посетили нас?
здесь "зачем" - это "кой чёрт"

[tata-akivis.livejournal.com]

Ёмкое слово, как было замечено выше!

[curruculum.livejournal.com]

Ребят, не пойму, вы всё это серьезно? ))) Или это такой специальный нынче принятый молодежный стеб? )

[argumentx.livejournal.com]

Я тоже в недоумении.
По мне - неловко. И где-то даже стыдно.
И попытка отсылки к Бердяеву-Мережковскому только усугубляет.