обычные субъективные тёрки. Не сильно далеко ушедшие от известного заявления мартуанетты. Натуральный детский сад - "А мой брат в десанте служит, он твоему как наподдаст!" при отсутствии объективных критериев такие разговоры всегда будут являться только одним - поводом почесать язык.
а уж с чего всё началось - и вовсе смех. Очень зря Щербакова туда вообще притянули. Какой смысл этому деятелю что-то доказывать?
Кстати, да. ощущается бессознательная попытка ввести систему отсчёта. "считать будем от Бродского". а дальше - опять тупик. В чём считать будем? и снова кто в лес, кто по дрова: - имярек стоит пониже Бродского, повыше Высоцкого - здесь о поэтах говорят, а вы о Высоцком! И вообще он умер. и всё такое прочее Набор ничем не подкреплённых (и принципиально неподкрепляемых!) утверждений. Любая попытка что-то обосновать тут же рубится ударом по основанию, на котором строит своё доказательство оппонент. А поскольку не согласиться можно с чем угодно, то смысл разговора исчезает примерно на третьей итерации.
какова конечная цель этого разговора? О чём он? Скажите мне, и я вам отвечу без переливания из пустого в порожнее
Интересно, что и Вы и другой/ая назвали Chinatown. У человека далёкого от литературного анализа, эта песня более других песен МЩ ассоциируется с поэзией Бродского. Интересно было бы услышать Ваше мнение.
Моя выборка там может и не совсем случайная, но переоценивать ее значимость точно не стоит. А Chinatown действительно похож на "диалог" с Бродским, у МЩ есть много таких диалогов с разными поэтами.
У раннего, да, диалоги песнями. А у более позднего, да и нынешнего, скорее несколько строчек или фрагмент. Не понятно где "диалог", а где лишь реплика (например, а ля драже). А каких песнях Вы видите "диалог" (кавычки в Вашем смысле) ?
В отличие от многих своих собратьев по цитатно-центонным поколениям русской поэзии, МЩ почти никогда никого не цитирует напрямую. Вместо этого он часто использует диалог (в буберовско-бахтинском смысле), где, по определению, присутствуют "я" и "не я", и этот диалог для Щ является одним из важнейших средств самоидентификации и "застолбления" своего места в системе поэтических координат.
Одна из интересных особенностей щербаковского диалога - вовлечение сразу нескольких "собеседников". Например, в "Красных воротах" участвуют Лермонтов, Мандельштам, Бродский и Окуджава - существенные элементы генеалогической линии самого Щ.
Спасибо за разъяснение про диалог, "я" и "не я". "Не", наверное, самое частоупотребляемое Щербаковым слово!
Да, я помню Вашу трактовку Красных Ворот. Я бы сказал Лермонтов (possibly via Мандельштам), Бродский, Вадим Егоров ("Мы купались в неглиже"). А почему Вы связали Рейкьявик с /недавно на момент написания песни умершим/ Бродским ? Рейкьявик, у человека далёкого от литературы, ассоциируется лишь с Фишером.
Рейкъявик находится где-то на полпути между Россией и Америкой, потому и с Фишером ассоциируется (или, в зависимости от возраста, с Горбачевым-Рейганом).
Лермонтов присутствует отнюдь не только "via Мандельштам" -- на его фоне (Красные ворота) собственно и "снимается семейство".
В поверхностном слое есть согласие:
"дни мелькают а ля драже" -- "пусть жизнь короткая проносится и тает"
и разногласия:
"Какие женщины на нас кидают взоры и улыбаются" -- "Например, эти две с ромашками не полюбят меня уже"
"Все счеты кончены, и кончены все споры" -- "ничего, как-нибудь впоследствии я их тоже не полюблю" и "ничего, как-нибудь впоследствии я им тоже не пригожусь".
Вот как раз в последнем (кончены или не кончены все счеты) скрыт глубокий конфликт -- отдельная длинная история.
Послушайте, Вам просто грешно размениваться на реплики в ЖЖ. Такое впечатление, что у Вас уже имеется капитальный труд о Щербакове, фрагменты которого вы время от времени вбрасываете сюда по случаю :). Пожалуйста, не таите Ваших открытий. Пишите! Благодарные читатели замерли в ожидании.
Весь капитал "капитального труда" накапливается в пустой голове при прослушивании Щербакова по дороге на работу и с работы, и так же быстро оттуда (из головы) испаряется. Так что, увы, больших публикаций в обозримом будущем не предвидится.
Скорее определяющим является не возраст (Фишер и Исландия - это и 20 лет назад и сейчас), а факт занятий шахматами. В любом случае, про связь Рейкьявика с Бродским Вы не убедили.
Лермонтов присутствует отнюдь не только "via Мандельштам" -- на его фоне (Красные ворота) собственно и "снимается семейство".
А в чём связь Красных Ворот с Лермонтовым ?
"ничего, как-нибудь впоследствии я их тоже не полюблю" и "ничего, как-нибудь впоследствии я им тоже не пригожусь".
Мне кажется, что первые и вторые "им" относятся к совсем разным объектам. Второе "им" весьма амбициозно.
В поверхностном слое есть согласие:
Очень элегантно! Но не однозначно (в отличие от Лермонтова, Мандельштама и Бродского). Исключительно для попытки демострации неоднозначности (не для ёрничания!):
"Прежде взвыл о таком бы бедствии, нынче ж только губу скривлю" - "Как хорошо без женщины, без фраз"
"Ты бы шансы вперёд просчитывал, а внедрялся бы уж затем" - "Я знаю, Джимми, Вы б хотели быть пиратом"
В топонимике Москвы. И площадь, и находящаяся на ней станция метро Красные ворота в 60х-80х годах прошлого века назывались Лермонтовскими. На площади стоит памятник Лермонтову работы скульптора И.Бродского (Исаака Давидовича).
no subject
Date: 2005-12-12 07:34 pm (UTC)Не сильно далеко ушедшие от известного заявления мартуанетты.
Натуральный детский сад - "А мой брат в десанте служит, он твоему как наподдаст!"
при отсутствии объективных критериев такие разговоры всегда будут являться только одним - поводом почесать язык.
а уж с чего всё началось - и вовсе смех. Очень зря Щербакова туда вообще притянули. Какой смысл этому деятелю что-то доказывать?
no subject
Date: 2005-12-12 08:01 pm (UTC)ощущается бессознательная попытка ввести систему отсчёта.
"считать будем от Бродского". а дальше - опять тупик. В чём считать будем? и снова кто в лес, кто по дрова:
- имярек стоит пониже Бродского, повыше Высоцкого
- здесь о поэтах говорят, а вы о Высоцком! И вообще он умер.
и всё такое прочее
Набор ничем не подкреплённых (и принципиально неподкрепляемых!) утверждений.
Любая попытка что-то обосновать тут же рубится ударом по основанию, на котором строит своё доказательство оппонент. А поскольку не согласиться можно с чем угодно, то смысл разговора исчезает примерно на третьей итерации.
какова конечная цель этого разговора? О чём он?
Скажите мне, и я вам отвечу без переливания из пустого в порожнее
Chinatown
Date: 2005-12-12 08:39 pm (UTC)извините, что влезаю
Date: 2005-12-13 09:10 am (UTC)лично мне (такому же дилетанту) ближе к Бродскому (и даже может быть посвящение ему в какой-то степени) кажется "не умирай в камышах..."
Re: извините, что влезаю
Date: 2005-12-13 05:02 pm (UTC)Re: Chinatown
Date: 2005-12-16 07:08 pm (UTC)Re: Chinatown
Date: 2005-12-17 12:39 am (UTC)Re: Chinatown
Date: 2005-12-18 04:41 am (UTC)Одна из интересных особенностей щербаковского диалога - вовлечение сразу нескольких "собеседников". Например, в "Красных воротах" участвуют Лермонтов, Мандельштам, Бродский и Окуджава - существенные элементы генеалогической линии самого Щ.
Re: Chinatown
Date: 2005-12-18 07:31 pm (UTC)Да, я помню Вашу трактовку Красных Ворот. Я бы сказал Лермонтов (possibly via Мандельштам), Бродский, Вадим Егоров ("Мы купались в неглиже"). А почему Вы связали Рейкьявик с /недавно на момент написания песни умершим/ Бродским ? Рейкьявик, у человека далёкого от литературы, ассоциируется лишь с Фишером.
Re: Chinatown
Date: 2005-12-19 05:36 am (UTC)Лермонтов присутствует отнюдь не только "via Мандельштам" -- на его фоне (Красные ворота) собственно и "снимается семейство".
В поверхностном слое есть согласие:
"дни мелькают а ля драже" -- "пусть жизнь короткая проносится и тает"
и разногласия:
"Какие женщины на нас кидают взоры и улыбаются" -- "Например, эти две с ромашками не полюбят меня уже"
"Все счеты кончены, и кончены все споры" -- "ничего, как-нибудь впоследствии я их тоже не полюблю" и "ничего, как-нибудь впоследствии я им тоже не пригожусь".
Вот как раз в последнем (кончены или не кончены все счеты) скрыт глубокий конфликт -- отдельная длинная история.
Re: Chinatown
Date: 2005-12-19 02:16 pm (UTC)Re: Chinatown
Date: 2005-12-20 03:13 am (UTC)Re: Chinatown
Date: 2005-12-19 06:40 pm (UTC)А в чём связь Красных Ворот с Лермонтовым ?
Мне кажется, что первые и вторые "им" относятся к совсем разным объектам. Второе "им" весьма амбициозно.
Очень элегантно! Но не однозначно (в отличие от Лермонтова, Мандельштама и Бродского). Исключительно для попытки демострации неоднозначности (не для ёрничания!):
"Прежде взвыл о таком бы бедствии, нынче ж только губу скривлю" -
"Как хорошо без женщины, без фраз"
"Ты бы шансы вперёд просчитывал, а внедрялся бы уж затем" -
"Я знаю, Джимми, Вы б хотели быть пиратом"
"Светлячковый пунктир дальнейшего проникает в туман, жужжа"
"Манит, звенит, зовёт, поёт дорога"
"ничего, как-нибудь впоследствии я им тоже не пригожусь"
"Я знаю, я совсем не тот, Кто Вам для счастья нужен"
Лёня
Re: Chinatown
Date: 2005-12-20 03:24 am (UTC)Такой задачи не ставилось.
> А в чём связь Красных Ворот с Лермонтовым?
В топонимике Москвы. И площадь, и находящаяся на ней станция метро Красные ворота в 60х-80х годах прошлого века назывались Лермонтовскими. На площади стоит памятник Лермонтову работы скульптора И.Бродского (Исаака Давидовича).
Re: Chinatown
Date: 2005-12-20 12:10 pm (UTC)Ну ладно. Вам - спасибо! По дороге на работы и с работы
диктуйте в диктофон :-)