Щербаков и современность

[tutaya.livejournal.com]

Ким назвал Михаила «энциклопедически образованным в литературе». Охотно верю. Но тем недоумённее слышу на концертах ответы на вопросы о литературных персоналиях: я не знаю, кто это такой. Ну-ну – думаю, ну-ну. Пример: на недавнем выступлении в ЦДРИ МЩ именно так ответил на вопрос о культовой фигуре литературного андеграунда 80-х Александре Ерёменко: я, говорит, не знаю, кто это.
Помните компанию: Парщиков, Жданов, Ерёменко, Арабов… Их называли смешным словом «метареалисты». Эх, Золотой Век полуподполья! Иртеньев, Пригов, Шатуновский, Бунимович, Искренко (в чёрной рамочке), Джон Хай. «Сгорая, спирт похож на пионерку…» Не знать алтайского самородка Ерёменко тогда было моветоном.
И что же, МЩ его не знает?

У меня две равновеликие версии. Первая: действительно не знает. Вторая: знает, но зачем-то рисуется, демонстрируя пренебрежение (именно пренебрежение угадывалось в словах «я не знаю, кто это»).

Вообще МЩ на моей памяти никогда (бываю на его концертах с 1987 года, с первого грызловского полуквартирника в комнатке ДК МЭИ) не выражал отношения к литераторам-современникам. Подозреваю, что он относится к большинству из них без восторга, но чтоб не знать?..(на вопрос об интересных для него бардах-современниках он лаконично ответствовал: таких, увы, нет).

И еще спрошу: как вы думаете, Щербаков читает газеты? МК, допустим, или Новую? Или брезгует?

Comments

[sovok.livejournal.com]

Ну, Ерёменко, пожалуй, имеет ценность не только как современник (Парщиков и Жданов, на мой взгляд - нет).

Его вполне можно читать за тем же, зачем и Пушкина, и Блока - совершенно безотносительно ко времени.

[leonid-b.livejournal.com]

Я не про нас пишу, а про Щербакова. Т.е., прошу прощения - не про себя, потребителя и читателя, а про автора.
Точно ли автору стихов полагается иметь какую-то эрудицию насчет его современников? Автору научных трудов - полагается. А автору стихов?

[sovok.livejournal.com]

Да неважно - современники или несовременники. Просто самые актуальные и интересные тексты на русском языке, имеющиеся в наличии на данный момент. В этом смысле вопрос про Ерёменко не отличается от вопроса про Державина или Баратынского.

[vdots.livejournal.com]

Честно говоря, Ваша безапелляционность по этому вопросу удивительна. Лично мне кажется, что слово "актуальный", может, и по существу (флёр самиздата и т.д.), а остальное --- личное дело каждого. Если М.Щ. не интересуется этим, я лично его вполне понимаю. Вопрос литературных пристрастий --- немного нелепая причина обвинений.