Щербаков и современность

[tutaya.livejournal.com]

Ким назвал Михаила «энциклопедически образованным в литературе». Охотно верю. Но тем недоумённее слышу на концертах ответы на вопросы о литературных персоналиях: я не знаю, кто это такой. Ну-ну – думаю, ну-ну. Пример: на недавнем выступлении в ЦДРИ МЩ именно так ответил на вопрос о культовой фигуре литературного андеграунда 80-х Александре Ерёменко: я, говорит, не знаю, кто это.
Помните компанию: Парщиков, Жданов, Ерёменко, Арабов… Их называли смешным словом «метареалисты». Эх, Золотой Век полуподполья! Иртеньев, Пригов, Шатуновский, Бунимович, Искренко (в чёрной рамочке), Джон Хай. «Сгорая, спирт похож на пионерку…» Не знать алтайского самородка Ерёменко тогда было моветоном.
И что же, МЩ его не знает?

У меня две равновеликие версии. Первая: действительно не знает. Вторая: знает, но зачем-то рисуется, демонстрируя пренебрежение (именно пренебрежение угадывалось в словах «я не знаю, кто это»).

Вообще МЩ на моей памяти никогда (бываю на его концертах с 1987 года, с первого грызловского полуквартирника в комнатке ДК МЭИ) не выражал отношения к литераторам-современникам. Подозреваю, что он относится к большинству из них без восторга, но чтоб не знать?..(на вопрос об интересных для него бардах-современниках он лаконично ответствовал: таких, увы, нет).

И еще спрошу: как вы думаете, Щербаков читает газеты? МК, допустим, или Новую? Или брезгует?

Comments

[(Anonymous)]

Действительно не знает и не читает.

[(Anonymous)]

Знаешь или предпологаешь?

[(Anonymous)]

Знаю.

[leonid-b.livejournal.com]

А зачем бы Щербакову читать газеты?
И зачем бы ему знать Еременко?
С чего бы Щербаков должен беспокоиться о том, чтобы его высказывания считались (или не считались, что то же самое) моветоном?
Что может прибавить его песням знание автором его современников?
Что с того, что они - его современники?
Это - дело временное, неважное. Время-то, оно проходит, нес па?

[sovok.livejournal.com]

Ну, Ерёменко, пожалуй, имеет ценность не только как современник (Парщиков и Жданов, на мой взгляд - нет).

Его вполне можно читать за тем же, зачем и Пушкина, и Блока - совершенно безотносительно ко времени.

[leonid-b.livejournal.com]

Я не про нас пишу, а про Щербакова. Т.е., прошу прощения - не про себя, потребителя и читателя, а про автора.
Точно ли автору стихов полагается иметь какую-то эрудицию насчет его современников? Автору научных трудов - полагается. А автору стихов?

[sovok.livejournal.com]

Да неважно - современники или несовременники. Просто самые актуальные и интересные тексты на русском языке, имеющиеся в наличии на данный момент. В этом смысле вопрос про Ерёменко не отличается от вопроса про Державина или Баратынского.

[vdots.livejournal.com]

Честно говоря, Ваша безапелляционность по этому вопросу удивительна. Лично мне кажется, что слово "актуальный", может, и по существу (флёр самиздата и т.д.), а остальное --- личное дело каждого. Если М.Щ. не интересуется этим, я лично его вполне понимаю. Вопрос литературных пристрастий --- немного нелепая причина обвинений.

[rezoner.livejournal.com]

Щербаков - человек, воспитанный на классике. В отличие от нас всех, кого тоже воспитывали на том же, он ее воспринимает как абсолютно живую литературу. Это, наверное, многое объясняет?..

[leonid-b.livejournal.com]

О чем он и написал простыми словами, собственно говоря.
"А тех, с кем я бы всласть потолковал..."

[rezoner.livejournal.com]

Вчера был занятный эпизод. Беседовал с одной корреспонденткой, видимо, хорошо музыкально образованной, в отличие от меня. Упомянул Щербакова, оказалось, что она его вообще не знает. Дал ссылку на сайт с мп3-шками. Она послушала и спросила: "К классике тяготеет?" Я спросил - почему? Ответ был: "Классические музыкальные ходы".

Не знаю, это хорошо или плохо :)

[leonid-b.livejournal.com]

Я думаю, что у Щербакова дела посложнее, но в общем, конечно, Ваша корреспондентка права. Интересно было бы поговорить о музыке Щербакова со специалистом - как, впрочем, и о его невероятной манере исполнения. Володю Палта надо попросить.

[rezoner.livejournal.com]

На blackalpiniste висит статья про музыку, в чрезвычайно превосходных тонах, но, опять же, как профан по всем остальным наукам - не могу сказать, насколько она справедлива.

http://www.blackalpinist.com/scherbakov/fans/kapustin.html

[leonid-b.livejournal.com]

Знаю я эту статью Миши Капустина. Хорошая статья, одно плохо - маленькая, просто конспект, а не статья.
Вообще для музыковедов и музыкознатцев тут работы и работы. Только их нету пока. Ну ничего, и Моцарт не сразу дождался своих моцартоведов.

[agent-00f.livejournal.com]

Да я ведь и не музыковед и не знаток никакой :)
Так, аматер :) Сейчас я бы ни в коем разе не стал эту статью писать, ибо ограниченность своих знаний и своего восприятия ощущаю гораздо лучше :)

[leonid-b.livejournal.com]

Миша, я глубоко убежден, что самое интересное направление исследования творчества Щербакова - это исследование его музыкальной составляющей. И если бы Вы этим занялись, то это было бы очень здорово.

...А то эти поиски того, кого Щербаков процитировал, уже задолбали, честно говоря.

[agent-00f.livejournal.com]

Мне сейчас очень интересно разобраться, что Щербаков в последнее время делает в плане взаимосвязи музыки и стихов. Самый удивительный пример - "Опять Париж". Вроде бы текст сам по себе очень пафосный. Но музыка задает такой фон, что сразу становится ясно - это такой жанр, так и надо, даже как-то и маловато в тексте надрыва-то :)
Еще похожий пример - "Ни даже в самом мрачном подполье...". Щербаков ведь много раз говорил, что ее поют усталые рыцари в первом подпитии :) Вот в это состояние "подпития" музыка как-то незаметно слушателя вводит :) Хочется даже подтягивать песню, пусть даже не в лад :)

[(Anonymous)]

Дмитрий Быков как-то сказал, что Щербаков разделяет свои произведения на "песни безумца" и "песни без слов". Мне кажется, что "Тема полета", и "Опять Париж" относятся именно к "песням без слов", где музыка важнее всего, а текст - это как бы только один из инструментов, в отличие, например, от "Chinatown" или "Ночного дозора".

[noldorsky.livejournal.com]

ну мой друг (окончил Гнесинку по классу композиции) в свое время сказал, что багаж классической музыки тут очень большой и сама музыка МЩ довольно умная...

[dao-zhi.livejournal.com]

Не знает-значит не нужно. По крайней мере - сейчас. Каждый человек имеет право знать то, что он хочет знать и нтересоваться тем, что ему интересно, а не тем, чем модно. А о газетах ещё Булгаков писал, они не очень-то изменились.

[paia.livejournal.com]

А что значит "знать" поэта? Для этого сколько стихов его нужно прочесть :) ?
Уверен, что Маэстро знает о существовании указанного поэта, когда-то что-то его прочёл...
Вспоминается мнение Ахматовой о том, что Пастернак, на самом деле, просто не прочёл ни одного её стиха :). Думаю (судя по странным комментариям к воронежским "стишкам"), как и Мандельштама. (Что гораздо меньше мне нравится, но всё равно - имел право.)

Думаю, МЩ не читает сейчас газет. Не то, чтобы "какое, милые, у нас тысячелетие на дворе), но где-то рядом ;).

Щербаков

[(Anonymous)]

Щербаков, скорее всего, газет не читает. И еще - на концертах в ответах на вопрос "Какие поэты ему ближе?", он отвечает, что поэзию знает плохо и "кроме Обериутов" назвать никого не может" (дословно). Скорее всего опять врёт.

[lom.livejournal.com]

Могу отвeтить на Ваш вопрос - пусть нe с гарантиeй, но с высокой стeпeнью увeрeнности - поскольку пару раз наблюдал схожиe ситуации и их развитиe.
Знаeт. То eсть, я eщe нe встрeчал хоть сколь-либо извeстного автора, которого он на самом дeлe бы нe читал совсeм. Отвeт "нe знаю" в eго устах эквивалeнтeн "нeинтeрeсно" или "бeсталанно". Это нe рисовка, а нeжeланиe обсуждать. "Нe стоит объяснять" личный вкус. Тeм болee, нe стоит никому ничeго навязывать. Пусть нравится, eсли кому-то нравится....

Кстати, при проявлeнии настойчивости спрашивающeго, иногда в отвeт звучит точная цитата ( с допущeнной ошибкой, плохой рифмой или стилистичeской нeбрeжностью) и что-то вродe "ну, и что жe тут можно знать?!"

вопрос про Александра Еременко

[(Anonymous)]

Это я задал вопрос про Александра Еременко - через любезного помощника, сам я на концерте не был.
Точный текст вопроса приведен ниже (насколько я знаю, сам вопрос на концерте зачитан не был):

--------------
Верно ли, что "первое обращение к герою" является
развитием темы из стихотворения 198x годов Александра
Еременко "Горизонтальная страна"
"
Горизонтальная страна.
Определительные мимо.
Здесь вечно несоизмеримы
диагональ и сторона.

У дома сад. Квадрат окна.
Снег валит по диагоналям.
А завтра будет в кучу свален
там, где другая сторона.
. . . . .
"

Или эти 2 текста были созданы независимо друг от друга?