Из комментария к нотам

[python-s.livejournal.com]

Расшифровывая по просьбе shkolyar не особо любимую Щербаковым песню "Мчись над волной, смелый..." (1982) (кстати, эти ноты можно приобрести здесь: http://mkshch.com/notes/note-shanson/), я сочинил комментарий, из которого редакция вырезала неуместный кусок в пять предложений, что хорошо. Привожу его здесь, вдруг каким-нибудь любителям внутренних монологов он будет интересен.

Партия аккомпанемента несёт в себе некоторую условность, представляя по форме характерную для автора смесь из гитарных переборов. Для исполнителя это может означать выбор, играть как написано или использовать свой ритмический рисунок (на основе написанного или нет).

Существуют аргументы в пользу обоих выборов. В авторском аккомпанементе своя магия. Смена переборов в песне органична и подчинена общей задаче. Используются музыкальные интервалы к мелодии в голосе; аккомпанемент может вести свою мелодию, например на басовых струнах; разные типы переборов могут лучше подходить для разной скорости смены аккордов; для левой руки часто бывает удобно то, что правая играет именно так, а не иначе... С другой стороны, исполнительский рисунок естествен для исполнителя. Можно ли писать чужим почерком? И нужно ли? Возможно, при внимательном прочтении ноты помогут исполнителю разрешить эту дилемму.

Мы склонны полагать, что настоящий эстетический поиск в аккомпанементе, подразумевающий некоторое чутьё, лучше догматического повторения авторского варианта. В отношении партии голоса мы, напротив, полагаем гораздо более необходимым следовать авторскому варианту.

Comments

[ta-samaja.livejournal.com]

А "мы" (Николай Второй), не сильно владея струментом и привыкши полагаться исключительно на чутьё (которого есть - что подтверждается вердиктом из другого лагеря: "Похоже!"), таки полагаем, что слесарю слесарево и единого на всех варианта нет. Тут играет и склад ума (перфекционисты/раздолбаи), и наличие/отсутствие того самого чутья (и терпения, кстати). Лично мне важно сохранить гармоническую последовательность (тут я как раз перфекционист, как ни странно), и этого достаточно, как показал многолетний опыт, для "похожести" (для своих, конечно :). Всё равно, скопировав всё до последнего знака, как автор не спеть. Но если кому-то это непременно нужно проделать, походить в этих ботинках, тсзать, - респект. И тем, кто делает нотную запись, - огромный респект и восхищенье, как всякому таланту, которого напрочь лишён сам.

[python-s.livejournal.com]

Да, рассуждение в комментарии к нотам не полно. Про гармонию не сказано. Но гармония однозначно (по идее) показана в аккордах. Почему я говорю, что полагаю более необходимым в голосе следовать авторскому варианту, чем в аккомпанементе? Опыт показал, что следование авторскому варианту в голосе в мелодическом плане (в ритмическом тоже) дает большее понимание музыкальной мысли, которая может скрадываться за счет исполнительской манеры самого автора. Наткнулся на это обстоятельство в процессе расшифровки. В этой песне, в отличие от большинства других, дан нотами аккомпанемент. Суть в том, что подход к нотам голоса и нотам аккомпанемента должен быть разным. Если не можешь сыграть как написанно, и не надо, играй аккорды как можешь (желательно, правда, те, что указаны, да). Но голос другая вещь, переврать мелодию - совсем не то, что напутать в гитарном переборе.

[ta-samaja.livejournal.com]

Ну, мелодия (мотив) ведь всяко главнее, это лицо песни (поэтому и узнаваема, даже если напеть без слов), аккомпанемент - фон для нее. Поэтому существуют разные даже авторские аранжировки, например. На самом деле, мелодия содержит не только ритм, но и гармонию - можно быть "в аккорде", даже если поёшь один, слово старого хориста :)

[lev-m.livejournal.com]

Интересный комментарий. Редакции виднее, но было бы жаль, если б пропал. Спасибо!

[pipopolam.livejournal.com]

Это серьезная проблема вообще всей авторской песни.
По моему опыту, копировать авторское исполнение до ноты очень полезно обучающимся пению под гитару. Для них в первую очередь и предназначены максимально подробные нотировки. Что же касается исполнения чужих песен не в плане обучения, а в плане творчества, тут такой догматизм излишен. Я лично для себя считаю, что менять можно все что угодно, но надо понимать, что на что заменил и почему. Т.е. как минимум нужно знать, как оно там в оригинале - а дальше меняй как хочешь, под личную творческую ответственность.

[python-s.livejournal.com]

Спасибо. Я пожалуй соглашусь. Только вот полное музыкальное понимание того, что ты что-то на что-то меняешь у автора, это -- что, как не чутьё в значительной степени?

Например, такой курьёз. У меня понимания нет в данный момент, почему в сборнике "Вишнёвое Варенье" (1990), а вслед за ним и в "Другой Жизни" (1994) в нотах к песне "Ковчег неутомимый" в двух последних слогах слова "бравада" идут четверти (две одинаковые такие четверти, а не первая нота покороче, вторая подлиннее), хотя на известных мне магнитофонных записях, включая кассету Моё Королевство (1988) -- одну из ранних записей этой песни, -- отчетливо первая из двух нот короче. У меня есть только чутьё, что так петь можно, хоть и страшно (автор-то так не поёт и не пел, возможно, никогда). Интересно, подводит ли оно меня.

Десять лет назад было такое понимание, что запись первична. Теперь другое. Запись "Балагана" 1987 года раннюю помнишь? "...куда-то к облакам..." Первый раз услышал этот музыкальный вариант от Галины Хомчик, удивился. Но не то что бы ухо резало. Просто странно по-оперному что-ли было после обычной щербаковской манеры в этом месте. Оказался, понимаешь, авторский вариант.

Нужно принимать решение. История издания "Вишнёвого варенья" покрыта мраком. Спросить можно только у автора. Я уверен, что в песне 12/8, а не 4/4. А про эти две четверти не знаю, что думать. Откуда бы им взяться таким одинаковым?

UPD. Решение принято. Для размера 12/8 это будут четверть и четверть с точкой. Буду считать, что при 4/4 не было ясно (Щербакову?), как с ними обходиться в нотах (не связываться же с триолями?). Наверное, я неправ, поднимая тему здесь, а не в http://mks-accords.livejournal.com/ Обещаю исправиться. А еще здесь в личных сообщениях добрые люди указыват на орфографичекие ошибки. Там -- нет. :)

[pipopolam.livejournal.com]

Ну, ритм "Ковчега" - это триольный пунктир, извечный камень преткновения нотировщика. Нотируется либо в двудольном ритме (при этом триоль "четверть+восьмая" заменяется на "восьмую с точкой+шестнадцатая"), либо в трехдольном. В кн. "Вишневое варенье" для "Ковчега" выбран первый вариант (4/4). Как я подозреваю, он выбран из-за слов "уже не различима" первые пять слогов которых поются с одинаковой длительностью. На 4/4 это легко занотировать шестнадцатыми, что и сделано в ВВ. В ритме 12/8 понадобилась бы квартоль.
Почему "надо" обозначено четвертями, непонятно. Точно такие же ритмические фигуры в первой строчке ("деж-ды", "прочь-со" и т.д.) прекрасно занотированы 8-й с точкой+16-я. Т.е. четверти на слове "надо" - не условности нотировки, а прямое противоречие тому, что исполняется. Значит, я считаю, принимать в расчет эту странность из ВВ не нужно.

[python-s.livejournal.com]

Возможно, Щербаков (если это был он) исходил из приблизительного равенства фактической длительности обоих последних слогов. То есть, длительность последнего слога в строфе длиннее анологичных в строке, тех, что ты приводишь как пример.

С использованием настоящего триольного пунктира (никак не запомню термин!) в 12/8 всё становится на свои места. Исчезает проблема "округления" для "недо-четвертей" (на-ДЕЖ-ды, со-МНЕ-ни-я, до-СА-да, бра-ВА-да и т.д.) Минусы, в том, что с обилием штилей громоздко выглядит такт, пунктир выходит без соединительных рёбер, и добаляется квартоль ещё (меня как раз меньше всего смущает). Нотировать в триолях при 4/4 ещё более громоздко оказалось, потому что почти все минусы записи в 12/8 остаются, но добавляются ещё квадратные скобы над триолями.

Всех этих мелочей набирается столько, что понимаешь, почему автор мог отказаться от триольного пунктира, но у меня остаётся весомый аргумент -- это бесстыдно звучащий миди, прилагаемый к нотам. Мне люди говорят: "Нормально звучит, разницы не слышу." Окей. Я слышу. В нотах можно написать, дескать, использовать триольный пунктир (восьмая с точкой + шестнадцатая = триоль: четверть + восьмая). Но в миди так не сделаешь. Люди платят деньги, скачивают ноты, учат партию, слушают миди для проверки, потом идут с этим на сцену. Авторитетное, говорят, электронное издание, если что. А в этом авторитетном издании моё фамилие стоит.

[pipopolam.livejournal.com]

Да, проблема с неритмично звучащим миди меня тоже жутко раздражает. Я по этой причине занотировал у себя "1991" на 12/8, "Кончается четверг" Ивасей - на 12/16, а в "Зимней дороге" Дж.Ланцы везде понаставил триолей.

[inna izmailova (from livejournal.com)]

pipopolam, настолько хороший коммент, что осмелюсь спросить: можно ли с Вами пообщаться с кое-какими вопросами насчет нотировки? занимаюсь сейчас теми песнями, которые не вошли ни в какие сборники с нотами...

[pipopolam.livejournal.com]

Конечно.
pipopolam собака narod точка ru

[pipopolam.livejournal.com]

А курьеза про "Балаган" я не знал (и раннюю запись никогда полностью не слушал), спасибо :)