(no subject)

[rempel.livejournal.com]

Сначала место преуведомлению. Я очень уважаю право поэтов на личную жизнь. На приватность. Считаю, что архивариусам не следует лезть в детали их быта и жизни - ни при жизни, ни после. Мемуаристам тоже следует быть очень деликатными, у каждого человека всякое бывало, и копаться в личной жизни следует с огромным пиететом и уважением.
Но то, что написано в стихах анализировать можно и должно. Именно поэтому я до сих пор остерегаюсь читать воспоминания о Мандельштаме - читаю только то, что написал он сам и Надежда Яковлевна. Чтобы сохранить право копаться в стихах и додумывать детали - не про реального Мандельштама, а лирического героя - человека-парохода.
То же относится и к глубоко уважаемому и любимому Щербакову. И попрошу комментаторов, если такие случатся, тоже воздержаться от излишних копаний в его быте. При том, что стихи, напротив нужно и должно читать внимательно и пытаться понять, что и зачем автор нам говорит. Теперь, после преуведомления, перехожу, собственно, к расшифровке одной фразы.

Фраза эта широко известна в узких наших кругах:
Всё ли добрый дух сильней недобрых двух?"   

Итак, Германия наблюдается тут:
...Была ты немкой, была мадьяркой...
Кто ты теперь, не разберу и с толмачом.
Да много ль ты мне напишешь, кроме
Расхожей истины: что всюду -- как везде?
О новом муже, о новом доме,
О местной моде, о погоде, о дожде...
О том, какая в гостиной ваза,
Какой фонтан в твоем саду, какой бассейн...
А по-немецки -- в конце три раза:
Auf Wiedersehen! Auf Wiedersehen!Auf Wiedersehen!
1990

Добрый друг наблюдается тут:

Мужу вполоборота молвить первое, что взбредёт...
Разве он угадает, нежный! Где ему угадать.

Два недобрых друга наблюдаются тут:
Первым номером будешь, скорей всего, ты. То есть некогда звонкий
     кутила, разбойник и друг дорогой.
1991



Ну а тут, Gutten Morgen приводит нас (предположительно) в Германию и внимательному читателю предлагается вместо слова дух услышать по созвучию слово друг.

Постучать бы в то окно, посвистать дико,           
вместо "Guten Morgen" кукарекнуть, как петух:      
"Холодна ли водка? Сладка ль клубника?             
Всё ли добрый дух сильней недобрых двух?"  
1990 

Не весть какое открытие, причем притянутое за уши. Прошу прощения у тех кому оно уже было очевидно, а заодно у тех, кто посчитает что это за полный бред и необоснованную натяжку. В любом случае прошу рассматривать этот эсксурс в стихи 15-летней давности, как чисто литературоведческое изыскание, не более.

Comments

[oxfv.livejournal.com]

Ничего не понимаю. Что ли Щербаков гомик выходит, в этом история?
И Пушкин, я чай: Мне 27 лет, дорогой друг, - пишет Пушкин Зубкову 1 декабря 1826 года из Пскова... (http://abris.webzone.ru/sofia.htm)
И Ленин: ...А. А. Богданов, еще недавно «дорогой друг» Ленина... (http://www.pseudology.org/Valentinov_Lenin/13.htm)
Вот развели малину, едрить!

[rempel.livejournal.com]

Я категорически не про это.

[oxfv.livejournal.com]

Ну тогда я ваще ничего не понял.

[rempel.livejournal.com]

Я наверно перестарался пытаясь не сказать лишнего. Но это ничего, оно само образуется...

[rezoner.livejournal.com]

А можно спросить, собственно, в чем состоит "Не весть какое открытие"? Я лично ни черта не понял.

[rempel.livejournal.com]

Да нечего тут понимать. Просто идея состоит в том, что дух и друг созвучны, больше ничего... Пустое всё...

[rezoner.livejournal.com]

Так это понятно и без ссылок на всё прочее - исходная пословица-то "старый друг лучше новых двух".

[bret.livejournal.com]

в общем, присоединяюсь к ничего-не-понявшим. То что 'дух' и 'друг' созвучны - это очевидно, но все прочие навороты, по-моему, абсолютно не при делах.

[rempel.livejournal.com]

Давайте сделаем так: вы запомните идею, что недобрый друг - это возможно Маэстро, не примите, а просто возьмёте на заметку, и вернёмся к этому вопросу через полгода...

[bret.livejournal.com]

о как!.. таинственно...
да пожалуйста, с удовольствием вернёмся. А второй недобрый друг - тоже он?

[eitne.livejournal.com]

К вопросу о поэтах и мемуаристах/биографистах: что думаете по поводу? - http://eitne.livejournal.com/342742.html?mode=reply

[rempel.livejournal.com]

спасибо, мы кажется об одном и том же...

[evr.livejournal.com]

Может все-таки расскажете, что вы имели в виду?

[rempel.livejournal.com]

Имелось ввиду что под недобрым другом Маэстро имел ввиду себя.

[evr.livejournal.com]

Спасибо за разъяснение. Простите, ничего не понимаю, особенно, про Германию.

[rempel.livejournal.com]

Давайте вернёмся к этому вопросу летом. К тому времени, если расшифровка правильная она сама себя выявит, а если нет, то забудется...

[(Anonymous)]

Утверждение про право поэта на личную жизнь - стеротипная ерунда. С какой стати поэт отделяется по этому параметру от танкиста, фельетониста или бухгалтера? Нет уж, либо мы сиё право объявляем священным для каждого человека, назависимо от профессиональной и прочей приадлежностей - и тогда имеем демократию с гипертрофированным эго каждого индивида (пример - США), при которой реально любое privecy продаётся представителям бульварных СМИ, либо мы честно признаем, что открытость личной жизни при любой конституции будет обратно пропорциональна степени известности человека, хочет он того или нет. А то любой киркоров станет выражать недовольство тем, что его развод с какой-то там пугачёвой обсуждают бабушки в троллейбусе. Не нравится, что обсуждают? Слезь со сцены, перестань быть публичной персоной. Залез на сцену - будь готов к фотовспышкам из-под кровати и в сортире.

[rempel.livejournal.com]

Из того что действительность жестока вы делаете вывод, что эта жестокость этична. Категорически несогласен. Из того что все страдают от зла, зло не становится этичным.

[tatousya.livejournal.com]

Справедливое утверждение! А почему анонимно?

[rempel.livejournal.com]

В чём же здесь справедливость? Или вы полагаете, что жизнь артистов, политиков и звёзд эстрады это рай? Что за блага надо расплачиваться? Мы вам платим деньги за билеты, и хотим подробностей вашей личной жизни? в этом логика обмена?

[(Anonymous)]

Что Вы! Совсем нет. Я согласна с тем, что, выходя на сцену и привлекая внимание к своей персоне (мы говорим об артистах, как более публичной, чем поэты и писатели, профессии), надо быть готовым к тому, что кто-то захочет и подробностей. У всех разное воспитание и интересы... Чем публичнее профессия, тем больше сталкиваешься с такими людьми. Мне показалось, что анонимный пост об этом, а не о том, что все имеют право копаться в личной жизни интересующего их человека (ну, то-есть не больше, чем в моей или чьей-то еще). И тем более публичный человек не должен посвящать в свою личную жизнь больше, чем ему хочется (так же, как и самый обычный))). Мы платим человеку за его творчество (что справедливо), а не за личные секреты

[tatousya.livejournal.com]

Ой, это я была ))

[rempel.livejournal.com]

Здесь мы обнаруживаем, что ответ определяется точкой зрения: о ком мы говорим, о том, как поэт должен писать стихи, или о том, этично ли комментаторам обсуждать публично его личную жизнь? Я полагаю, что поэты должны писать о том, что им дорого, и что поэзия, отстранённая от поэта - стилизации и австрактные фантазии - такая поэзия слова доброго не стоит. Истинная поэзия бывает выстрадана, поэт обязан писать о самом важном, искренно, и не держа фигу в кармане.
Это с точки зрения поэта.
Теперь с точки зрения комментатора - неэтично лезть в личную жизнь поэта. То, что он написал и опубликовал, принадлежит всем - это можно и следует обсуждать. На всё остальное нам не дано разрешения, и неэтично нарушать право поэта на приватность.

[lev-m.livejournal.com]

поэт обязан писать о самом важном
Кому обязан? Почему обязан?
Поэт (и Художник вообще) пишет потому, что это из него прет (назвать можно и иначе - например, "слышит музыку сфер", но смысл - не может не писать). Или наоборот - может, но это для него хороший способ заработать (деньги, блага, внимание одноклассницы). И всякие промежуточные варианты.
А форму то, что прет, само и выбирает.
А что на свете самое важное, о котором надо писать?
Да и с комментариями - дело спорное. Имеет читатель право знать в общих чертах биографию писателя? Может это повлиять на его восприятие? Если да - где проходит граница "допустимых знаний"?

[rempel.livejournal.com]

По поводу, поэта.
Опять же зависит от точки зрения. Давайте Возьмём точку зрения самого поэта. Тут сложно. С одной стороны хочется писать о себе и наболевшем. С другой стороны, публика - разнообразная, в целом недоброжелательная и беспардонная. С кем говорить поэту - с великими? Они уже умерли. С Богом - Бог не благоволит поэтам, особенно в России - иногда даёт взглянуть на Грааль, но в целом скорее ревнивый Каратель, чем покровитель и защитник. С публикой, опять же говорить особенно не о чем. С потомством - может оно спасибо скажет, а может, и нет. Поэтому мы имеем то что имеем - поэта, который более сомневается, чем творит, отрицает всё, включая себя, говорит о себе, но старается это скрыть, публику откровенно не любит и побаивается, с Богом находится в сложных отношениях, и творит, как ты верно заметил, уже не потому что есть на то желание, а скорее потому, что не может остановиться, из него прёт.

С точки зрения - ну скажем просвещённого ценителя поэзии - лучшая поэзия получается, когда поэт говорит о самом для себя важном, но при этом очень старательно фильтрует - даёт часть того, что видит, и о чём думает, а большее оставляет за кадром. Если поэт пишет стилизации совсем не о себе - получается пусто и неинтересно, если выдаёт слишком много реальности - получается чернуха, другая крайность.

Теперь, о комментаторах.
Главное, что я хочу сказать, это то, что копание в личной жизни знаменитых, и публикование некрасивых подробностей их личной жизни - явление очень распространённое и при этом очень неэтичное - плохое попросту. Как с точки зрения поэта, так и с точки зрения его почитателей. У каждого человека есть подробности жизни, которые не подлежат обнародыванию. Ни один из известных людей не ангел и публикация подробностей только портит впечатление от их творчества. Публикация подробностей частной жизни помимо воли человека неэтична. Такой простой тезис.

[lev-m.livejournal.com]

С кем говорить поэту
Как-то не верится, что поэт себе намечает target group.
Поэтому мы имеем то что имеем
Ты имеешь в виду кого-то конкретного или обобщенного современного поэта?

А просвещенный ценитель поэзии - это кто? Он умеет ямб от хорея отличить или нечто большее?

Если поэт пишет стилизации совсем не о себе - получается пусто и неинтересно
"Песни западных славян" подходят под этот тезис?

И насчет частной жизни - все немножко сложней, по-моему. Но с главным тезисом трудно не согласиться - против воли нехорошо :)

[(Anonymous)]

По поводу личной жизни поэта.... строили мы тут гороскоп М.щ. по оф. данным. Очень интерессный гороскоп (вернее космограмма, т.к. время не известно). Обращает на себя внимание пораженная Венера, т.е. собственно то эта "невозможность гармонии с миром" и двигает его творчество.

[jfluid.livejournal.com]

Так этично ли, по-вашему, обсуждать подробности личной жизни Маэстро (или его лирического "аватара"), выведенные из его стихов? Например, песня про "съел таблетку" наводит на мысли об отнюдь не идеальном здоровье героя; слезы, которые он проливает в изрядном количестве песен (в той же "таблетке", "весь июль прошел в слезах", "это я, слезы ливший с неменьшей частотой, чем кричавший "пли""), наводят на ту же мысль... об отношениях с женщинами можно вообще книгу комментариев написать... этично нам все это обсуждать или нет?