Вопрос

[chenikh.livejournal.com]

С Щербаковым я «познакомился» где-то в сентябре прошлого года по совету очень близкого человека. До этого знал только, что есть такой, мне хватало. Но тут, понимаете ли, повело. Очень скоро я понял, что слушать это я не могу. От бесконечного речитатива и очень невнятной музыки начинала болеть голова. Физически. Ладно, я признаю, что в музыке я полнейший профан, и согласен просто и смиренно принять идею о гениальности этой составляющей творчества МЩ. Плюс у меня что-то, вероятно, физиологическое. Бог с ним. Будем читать тексты, решил я, тем более, что есть одна интересная мысль, которую высказала очень умная женщина и с которой я полностью согласен: если хочешь понять, действительно ли хороши тексты песни, убери музыку и посмотри, что осталось.

Смотрим. И понимаем, что и читать-то это можно с трудом. Радость логопеда. Айн, цвай, драй. Дебаркадер. Из фаянса, воска, камня, кожи… Ревель - Лемберг - Сыктывкар - Тифлис… Нечитабельно…

Потом та же умная женщина высказала следующую мысль: Щербаков – это не поэзия, это филология. И я не могу, никак не могу с ней не согласиться. Это действительно не поэзия. То есть, оговорюсь сразу, в том, что касается поэзии, как «ритмически организованной» и т.п., вопросов нет – оно, безусловно. Но если говорить о поэзии, как том, что идет изнутри, из души, как о чем-то сладко-горьком-неуловимом, от чего хочется смеяться и плакать, то этого у МЩ нет. Одни игры разума. Шахматный этюд. Ребус. Кроссворд. Любить это - все равно, что любить… не знаю… тригонометрические уравнения. Любят, я согласен. Я тоже люблю. Мозги тренирует. А на сердце ляжет – другое. Тексты его напичканы аллитерациями, аллюзиями, игрой слов, какими-то еще убедительно филологическими примочками, но поэтической души в них не осталось вообще.

И еще какое-то время я пытался найти в текстах МЩ что-то такое, что примирило бы алгебру с гармонией. Мария… Женщина, мечта, история, символ, тайна… Значит, есть что-то. Есть же, ну? Я надеялся, пока не наткнулся на вот такое: «на одном из концертов Щ объяснил все гораздо рациональнее. На вопрос "почему Мария" он ответил: "Ну, понимаете... три гласных, два сонорных... более певучих имен в русском языке нет». Оснований не доверять автору сего комментария у меня нет никаких, и от этого мне становится совсем грустно. Имя имен, вдохновение многим, оказалось сведено к «трем гласным и двум сонорным». Для МЩ за ним нет ни-че-го, кроме языкового удобства. Рациональность. Тьфу ты, господи.

Собственно, к чему я это все? К тому, что прошу вас, уважаемые дамы и господа, рассказать мне, что именно вы (даже так – Вы, вот Вы, лично) находите в стихах МЩ такого, что не вижу я. Я понимаю, есть такое, когда песня несет в себе отражение каких-то внешних факторов. Например, вы ее слушали, когда были влюблены, когда было хорошо или плохо. Что-то такое, в общем. Это понятно, это не автор виноват в вашей к нему любви, а ваша личная «подвеска» внешнего. А если без этого? В вашей душе он трогает – что? Или все же только кроссворды и гимнастика для ума? Тогда отчего такой трепет?


-------
zikoff, если Вам есть, что сказать по этому поводу, приглашаю в мой журнал.

Comments

[lectiobrevior.livejournal.com]

Скажите а "Вы, вот Вы, лично" всегда можете сказать, почему Вам нравится одно и не нравится другое? Предположим речь идет не о музыке или литературе, а, например, о гастрономии. Можете объяснить, почему одно блюдо (свежее, натуральное и хорошо приготовленное) вызывает у вас аппетит а другое (свежее, натуральное и хорошо приготовленное) не вызывает? Завидую Вам, если можете... Единственное, что можно объяснить на мой взгляд, это почему данное конкретное блюдо обладает всеми перечисленными качествами, и то, человеку, заранее настроенному на "дурят вашего брата", объяснить все равно будет проблематично - не поверит. Это был комментарий. Теперь по-Вашему вопросу: а)Это хорошие стихи (мне лично уже этого хватило бы, чтобы иногда данного автора слушать). На ожидаемый вопрос, почему одни стихи хорошие, а другие - нет, ответа у меня нет, точнее он есть, но его долго формулировать, скажем просто - нужное количество подходящих слов в правильном порядке. Все это конечно крайне субъективно, но обычно люди либо отрицают саму категорию, дибо не очень расходятся в том, что к ней относится, а что нет (с запахами, музыкой, visual arts та же петрушка). В случае первого варианта, спорить не буду:); б) Картина мира, которую я вижу за ними импонирует лично мне. Что касается Вас - либо Вы не умеете читать (это бывает), либо видите за данными текстами какую-то другую картину (это нормально), либо видите ту же или похожую, но она Вам не нравится (вполне естественно, на вкус и на цвет...).

[chenikh.livejournal.com]

Гастрономические аллюзии давайте оставим в стороне, хорошо? Поэзия - не яичница. Что касается музыки и литературы, то я вполне способна довольно четко (хотя и субъективно, разумеется) ответить на подобный вопрос.
Тем не менее, за ответ - спасибо.

[lectiobrevior.livejournal.com]

Простите, а чем Вам так не нравятся "гастрономические аллюзии"? По-моему, соответствие весьма точное: одно для меня вкусно, а другое, хоть убей нет, а вот для кого-то все наоборот. Ваш постинг меня, должен признаться, несколько удивил - в Вашем почтенном возрасте:) пора бы уж привыкнуть, что вкусы у людей бывают разные, и что приставать к людям на тему: "что в этом хорошего, я вот попробовал(а), мне не понравилось" несколько... бестактно.

[chenikh.livejournal.com]

Хорошо. Поясняю. Еда - это просто еда. Калории, жиры там, углеводы всякие. Ничего особенного. Душе от жратвы - никак, только животу. Литература, музыка и прочее искуйство, вещи для нее куда более ценные (когда ты физически сыт, разумеется). Если мне не нравится автор, но при этом его высоко ценят другие (в т.ч. близкие мне) люди, через какое-то время я обязательно к нему вернусь. Иногда, бывает, отношение мое меняется кардинально, иногда - нет. Иногда я просто понимаю, что находят в нем другие, иногда проникаюсь большим отвращением. Если я не понимаю "вкуса" МЩ сейчас, это не значит, что завтра меня не начнет переть от него со страшной силой. Ну и конечно, ничего бестактного в том, чтобы просить объяснений по поводу того, "что понравилось", я не вижу. Это - еще раз - не еда (хотя, честно признать, я и к непонравившейся еде иногда возвращаюсь - с теми же примерно результатами).