Вопрос

[chenikh.livejournal.com]

С Щербаковым я «познакомился» где-то в сентябре прошлого года по совету очень близкого человека. До этого знал только, что есть такой, мне хватало. Но тут, понимаете ли, повело. Очень скоро я понял, что слушать это я не могу. От бесконечного речитатива и очень невнятной музыки начинала болеть голова. Физически. Ладно, я признаю, что в музыке я полнейший профан, и согласен просто и смиренно принять идею о гениальности этой составляющей творчества МЩ. Плюс у меня что-то, вероятно, физиологическое. Бог с ним. Будем читать тексты, решил я, тем более, что есть одна интересная мысль, которую высказала очень умная женщина и с которой я полностью согласен: если хочешь понять, действительно ли хороши тексты песни, убери музыку и посмотри, что осталось.

Смотрим. И понимаем, что и читать-то это можно с трудом. Радость логопеда. Айн, цвай, драй. Дебаркадер. Из фаянса, воска, камня, кожи… Ревель - Лемберг - Сыктывкар - Тифлис… Нечитабельно…

Потом та же умная женщина высказала следующую мысль: Щербаков – это не поэзия, это филология. И я не могу, никак не могу с ней не согласиться. Это действительно не поэзия. То есть, оговорюсь сразу, в том, что касается поэзии, как «ритмически организованной» и т.п., вопросов нет – оно, безусловно. Но если говорить о поэзии, как том, что идет изнутри, из души, как о чем-то сладко-горьком-неуловимом, от чего хочется смеяться и плакать, то этого у МЩ нет. Одни игры разума. Шахматный этюд. Ребус. Кроссворд. Любить это - все равно, что любить… не знаю… тригонометрические уравнения. Любят, я согласен. Я тоже люблю. Мозги тренирует. А на сердце ляжет – другое. Тексты его напичканы аллитерациями, аллюзиями, игрой слов, какими-то еще убедительно филологическими примочками, но поэтической души в них не осталось вообще.

И еще какое-то время я пытался найти в текстах МЩ что-то такое, что примирило бы алгебру с гармонией. Мария… Женщина, мечта, история, символ, тайна… Значит, есть что-то. Есть же, ну? Я надеялся, пока не наткнулся на вот такое: «на одном из концертов Щ объяснил все гораздо рациональнее. На вопрос "почему Мария" он ответил: "Ну, понимаете... три гласных, два сонорных... более певучих имен в русском языке нет». Оснований не доверять автору сего комментария у меня нет никаких, и от этого мне становится совсем грустно. Имя имен, вдохновение многим, оказалось сведено к «трем гласным и двум сонорным». Для МЩ за ним нет ни-че-го, кроме языкового удобства. Рациональность. Тьфу ты, господи.

Собственно, к чему я это все? К тому, что прошу вас, уважаемые дамы и господа, рассказать мне, что именно вы (даже так – Вы, вот Вы, лично) находите в стихах МЩ такого, что не вижу я. Я понимаю, есть такое, когда песня несет в себе отражение каких-то внешних факторов. Например, вы ее слушали, когда были влюблены, когда было хорошо или плохо. Что-то такое, в общем. Это понятно, это не автор виноват в вашей к нему любви, а ваша личная «подвеска» внешнего. А если без этого? В вашей душе он трогает – что? Или все же только кроссворды и гимнастика для ума? Тогда отчего такой трепет?


-------
zikoff, если Вам есть, что сказать по этому поводу, приглашаю в мой журнал.

Comments

[chenikh.livejournal.com]

По пунктам.
Первое - спасибо за ответ. Принимается.

Второе - "трепет" был избран оттого, что именно эту эмоцию я вижу у многих поклонников МЩ. К Вам это не относится - хорошо.

Третье. Вы правы. В этом посте есть некоторая доля провокативности. Во-первых, упоминание забаненного zikoff, конечно. Тому есть две причины - я по-прежнему считаю, что мэйнтейнер неправ и мне интересно мнение означенного zikoff'a. Во-вторых, достаточно агрессивный тон. Сделано это было сознательно, потому что больше шансов, что люди отреагируют вообще. Ну и поспорить, если с кем найдется. Поспорить, правда, осмысленно. Тупой флейм меня, чесслово, не возбуждает.

Четвертое. Не имею привычки скрывать свою точку зрения. Поэтому и пост свой прятать не стала. И ссылочку на разговор с zikoff хотела Вам сама подкинуть (раз уж зашла речь о том, что я провокатор), да припозднилась. Я по-прежнему, считаю, что дергаться так, как дергаются некоторые при одном упоминании МЩ, нет нужды совершенно. Меня это смешит, да. :)

Пятое. Все вышеизложенное вовсе не входит в противоречие с тем, что мне действительно<\i> интересно. Люди разные, это прекрасно укладывается в мое мировоззрение, и мне любопытно, отчего, как и куда сия разность вытекает. В данном случае, мне хочется понять, чего я не вижу в творчестве МЩ такого, что видят все остальные. Вполне серьезно. А ругаться, извините, наоборот - нет.

[meiterlink.livejournal.com]

Второе - "трепет" был избран оттого, что именно эту эмоцию я вижу у многих поклонников МЩ.

Ох. Это вы поклонниц, к примеру, Олега Погудина не видели. После них даже самые экзальтированные люди здесь кажутся образцами вменяемости.

я по-прежнему считаю, что мэйнтейнер неправ и мне интересно мнение означенного zikoff'a

Я не очень хорошо знаком с историей этого сообщества и не знаю, был ли bbb основателем его или просто присматривает за порядком. По правде говоря, сути дела это не меняет. Правил как таковых у сообщества нет. Смотритель - есть. Это по умолчанию означает абсолютную монархию. Это может не нравиться, но о чем тут говорить?

Провокативность и агрессивный тон совершенно не помогают - наиболее информативно отреагировали как раз люди, которым наплевать на все это авторское интонирование и которые просто отвечали на вопрос. Ура им.

[chenikh.livejournal.com]

Вы очень строги к садовому троллю ;) Оставим в стороне мэйнтейнера, бог уж с ним. Его право вести себя по-идиотски, наше - с ним не соглашаться. Но мнение Зыкова мне тоже было интересно (я надеюсь, Вы мне все же поверите без доп. объяснений, а то я перед Вами и так себя школьницей ощущаю), я это отметила в посте. Человек, соответственно, пришел ко мне в журнал и сказал, что думает.
Все остальное оставьте моей совести.
Отреагировавшим адекватно - действительно ура.