Вопрос

[chenikh.livejournal.com]

С Щербаковым я «познакомился» где-то в сентябре прошлого года по совету очень близкого человека. До этого знал только, что есть такой, мне хватало. Но тут, понимаете ли, повело. Очень скоро я понял, что слушать это я не могу. От бесконечного речитатива и очень невнятной музыки начинала болеть голова. Физически. Ладно, я признаю, что в музыке я полнейший профан, и согласен просто и смиренно принять идею о гениальности этой составляющей творчества МЩ. Плюс у меня что-то, вероятно, физиологическое. Бог с ним. Будем читать тексты, решил я, тем более, что есть одна интересная мысль, которую высказала очень умная женщина и с которой я полностью согласен: если хочешь понять, действительно ли хороши тексты песни, убери музыку и посмотри, что осталось.

Смотрим. И понимаем, что и читать-то это можно с трудом. Радость логопеда. Айн, цвай, драй. Дебаркадер. Из фаянса, воска, камня, кожи… Ревель - Лемберг - Сыктывкар - Тифлис… Нечитабельно…

Потом та же умная женщина высказала следующую мысль: Щербаков – это не поэзия, это филология. И я не могу, никак не могу с ней не согласиться. Это действительно не поэзия. То есть, оговорюсь сразу, в том, что касается поэзии, как «ритмически организованной» и т.п., вопросов нет – оно, безусловно. Но если говорить о поэзии, как том, что идет изнутри, из души, как о чем-то сладко-горьком-неуловимом, от чего хочется смеяться и плакать, то этого у МЩ нет. Одни игры разума. Шахматный этюд. Ребус. Кроссворд. Любить это - все равно, что любить… не знаю… тригонометрические уравнения. Любят, я согласен. Я тоже люблю. Мозги тренирует. А на сердце ляжет – другое. Тексты его напичканы аллитерациями, аллюзиями, игрой слов, какими-то еще убедительно филологическими примочками, но поэтической души в них не осталось вообще.

И еще какое-то время я пытался найти в текстах МЩ что-то такое, что примирило бы алгебру с гармонией. Мария… Женщина, мечта, история, символ, тайна… Значит, есть что-то. Есть же, ну? Я надеялся, пока не наткнулся на вот такое: «на одном из концертов Щ объяснил все гораздо рациональнее. На вопрос "почему Мария" он ответил: "Ну, понимаете... три гласных, два сонорных... более певучих имен в русском языке нет». Оснований не доверять автору сего комментария у меня нет никаких, и от этого мне становится совсем грустно. Имя имен, вдохновение многим, оказалось сведено к «трем гласным и двум сонорным». Для МЩ за ним нет ни-че-го, кроме языкового удобства. Рациональность. Тьфу ты, господи.

Собственно, к чему я это все? К тому, что прошу вас, уважаемые дамы и господа, рассказать мне, что именно вы (даже так – Вы, вот Вы, лично) находите в стихах МЩ такого, что не вижу я. Я понимаю, есть такое, когда песня несет в себе отражение каких-то внешних факторов. Например, вы ее слушали, когда были влюблены, когда было хорошо или плохо. Что-то такое, в общем. Это понятно, это не автор виноват в вашей к нему любви, а ваша личная «подвеска» внешнего. А если без этого? В вашей душе он трогает – что? Или все же только кроссворды и гимнастика для ума? Тогда отчего такой трепет?


-------
zikoff, если Вам есть, что сказать по этому поводу, приглашаю в мой журнал.

Comments

[dsolga.livejournal.com]

постараюсь ответить, конечно.
в свою очередь надеюсь, что комьюнити отреагирует на ваш вопрос адекватно :)

сначала мне было жаль, что я не сумела (и, по правде говоря, поленилась) объяснить, что "нахожу в стихах МЩ" и что он "трогает в моей душе". потом прочитала комменты amigofriend и перестала жалеть: про "мантры" и "узнавание" написано настолько точно, насколько я могу себе представить.
и ещё две вещи.
вам уже здесь писали, но повторю, это важно. творчество Щ - не стихи. это песни. он не поэт и не композитор - сочинитель песен. отдельно текст и музыка не проигрывают в сравнении с целым - они ну просто не работают. в этом и фишка, понимаете? в том, что он умеет это вот так соединить.
второе. вряд ли получится выразить мысль, но попробую. в большинстве стихов и песен просматривается отношение автора к лирическому герою. грубо говоря, он хороший или плохой. или его те или иные помыслы/поступки хороши или плохи. у Щербакова этого нет. он вынуждает воспринимать героя, обстоятельства и всё остальное такими, какие они есть. это способствует освобождению сознания. (не получилось. может, кто-то узнает в этом свою мысль и выпишет её лучше :)

[chenikh.livejournal.com]

А вот, я уже (http://community.livejournal.com/m_sch/101573.html?mode=reply). :)

Насчет "не стихов" и "только вместе". Это меня здорово печалит, честно говоря. Тут ведь такое дело: действительно же голова болеть начинает, бог уж знает, отчего это. Какой-то дикий физиологический казус. Кроме того, я тут уже где-то писала, чужеязычные тексты я именно так обычно и воспринимаю - единым целым (иногда, бывает, вслушиваюсь в и ужасаюсь - что же это такое я люблю-то :))), но русский - родной - заставляет вслушиваться и разделять.

Мысль получилась. Во всяком случае, мне кажется, я Вас поняла. Обдумаю.

А знаете вот, нашла ведь песню МЩ, которая и которую. Вот пока Вам ответ писала буквально. "К Левконое" раз пятый подряд переслушиваю (а они говорят - "рисовый пудинг" :)). Совершенно, правда, непонятно, как я ее раньше пропустила.

[dsolga.livejournal.com]

"Под знаменем Фортуны" слышали? там и ритм не сбивается, и не "радость логопеда".
только вот никак не могу увязать вашу потребность в гладком ритме с реноме "старой алисоманки" :))