палимпсест

[pinguinchen.livejournal.com]

Щербаковa при формальном подходе можно обвинить и в терроризме, и в призывах к насилию, и в разжигании межрелигиозных конфликтов.
Но c закрытием выставки "Реклама наркотиков!" у него больше общего, чем просто диссонанс между формой и содeржанием:




Это одна из удалённых работ. Интересна, конечно, реакция объекта. Подпишет фломастером "И сразу закуривать, сразу закуривать, сразу. Зачем?"? Или будет использовать как афишу? Или просто воспринимет как курьёз и вид сделает, что это не он вовсе, а Юнкер Шмидт?

Потому что с реакцией дела вокруг обстоят не кисло.
Ну, например, узнавшая себя в другой работе некто Елена Ваенга, разорвала плакат прямо на выставке и подаёт теперь на художника в суд. А куратор выставки вызван на беседу в петербургское отделение Госнаркоконтроля.




Ссылки:
взгляд куратора галереи navicula artis,
беседа с художником Григорием Ющенко 

Comments

[pinguinchen.livejournal.com]

злые художники!
злой Бойс,
хам Хармс..

Помилуйте, какой Хармс!

[nshamin.livejournal.com]

Быдло же, очевидное и несомненное.
Надеюсь, редколлегия Черного Альпиниста не собирается помещать сей "палимпсест" на сайт :)

Re: Помилуйте, какой Хармс!

[pinguinchen.livejournal.com]

Помилуйте, а чем же тогда Хармс не быдло? Женщину между ног нюхал а не цветы, черепа старушкам крошил, хамил продавщицам в магазине. Котлеты опять же чужие ел немытыми руками!

Re: Помилуйте, какой Хармс!

[ta-samaja.livejournal.com]

А ещё твердил на разные голоса: «А по-моему, ты говно!»
Только это можно не принимать на свой счёт, если не хочется. А тут «пострадавшим» трудно отвертеться. Вы вот как-то прямо сразу поняли, кто на портрете (или всё же сомневаетесь хоть чуть-чуть?) :)

Re: Помилуйте, какой Хармс!

[pinguinchen.livejournal.com]

А это, конечно, нельзя не принять на свой счёт!!

У Щербакова несколько более привелегированное положение, да, глаза выдают. И privacy тема непростая.
Но человек, который в каждой второй песне "подверг сомненью сомненье своё и себя самого вместе с ним" и "себя, увы, не нашёл нигде" вряд ли нуждается в такой защите и буквальном восприятии.)

Re: Помилуйте, какой Хармс!

[ta-samaja.livejournal.com]

С этим «образом» отдельные нюансы. Видимо, плакат в целом узнаваем, а ещё наезд не по делу (у МЩ хотя бы цыгара в руке — мелкий, но повод придраться к «рекламе табака»). Старичка-Петросяна, кстати, тоже жалко, хотя сам по себе его сценический образ мне неприятен.

А человек (любой) имеет право хотя бы на то, чтоб ему в лицо не плевал (буквально) кто попало, ни с того ни с сего. Так что я тут пылю в защиту даже не «Самого МЩ». Опять же — лирический герой одно, а живой человек — другое (вот заладила, но больше не буду повторяться).
Даже всякие там усы, пририсованные к уличной афише безвестным хулиганом, как-то извинительнее. Но товарисч своего добился. Приём «Ай, Моська» — вечно безотказен, видать.

Re: Помилуйте, какой Хармс!

[pinguinchen.livejournal.com]

Какие нюансы, плакат безусловно узнаваем!
http://www.chanson.ru/person/9125.html

Re: Помилуйте, какой Хармс!

[ta-samaja.livejournal.com]

Не, это не афиша, да и накосячено поболе — руки не так, ухо лишнее, причёску обкорнали (многим оставили свою), косили под то самое Пикассо (http://www.paintpit.ru/images/info/encyclopedia/miscellanea/absinthe/absinthe_picasso.jpg). И это (http://www.shansonprofi.ru/img/posters/poster12054220020.jpg) не то.

В своём манифесте (http://trash-protez.narod.ru/svalka/09manezh/09manezh.htm) ребята заявляют: "Перерабатывая афиши, мы полностью деперсонализируем их, лишая их изначального личностного и смыслового содержания и превращая их в самостоятельное произведение искусства."
Только враньё получается, раз не полностью и узнаваемо. Сославшись на безымянных малолетних вандалов(которым, конечно, несть числа и процент которых — один из общих показателей неблагополучности общества), претендовать на официальное право от собственного имени размазывать исполнителя — хороший передёрг, респект.

[pinguinchen.livejournal.com]

Экий корабль Тесея,- замазали лицо, обкарнали причёску, ухо лишнее приделали, руки не так нарисовали, но суть-то осталась! "Елена" ТМ, не отвертишься.

Почему до сих пор МарияТМ не подала на Щербакова в суд, ведь живому же человеку "четыре ноги и хвост" пририсовал, в мужья гэбэшника записал..

[ta-samaja.livejournal.com]

Да, суть осталась — раз, глядя на «творение» в целом, можно опознать оригинал невооружённым глазом.
Вообще-то, Вы не за тот конец верёвочки дёргаете. Подавать или нет в суд — личное дело другого. Меж тем само по себе хамство уже совершено. То есть Вы это хамством не считаете, а я считаю. Скажем так, совершён спорный поступок — вот о нём и спорим.

Интересно, какому это «человеку» пририсованы ноги и хвост? В выдуманном мире и герои целиком выдуманы автором :)

[aaoi.livejournal.com]

Можно я тоже выступлю в защиту художника?

Он ведь так и говорит в интервью, что работает с афишами, как с деперсонифицированным медийными объектами. Я абсолютно уверен, что он не хотел обижать ни МКЩ, ни кого бы там ни было. его прикалывают афиши, как афиши. То есть задумкой художника было не «А не оскорбить ли нам поэта поталантливее? Шербакова, например». Скорее всего, он даже его никак не знает и мотивация там была на уровне «О, дядька какой фактурный курит. Сойдет афишка, срывай». Я хотел бы так ответить на слономосечный аргмуент.

Более того, судя по всему, художнику совершенно не известна исполнительница Ваенга, как исполнительница. И в такой ситуации уже она становится той самой Моськой: ведь ему до нее нет никакого дела. Он просто работал с афишами, и одна из афиш случайно оказалась ее. Автор использовал не живого человека, а образ. Если хотите, то можно даже с натяжкой сказать, что на афише изображен тот самый лирический герой.

попытка укатать

[ta-samaja.livejournal.com]

Если сильно натянуть — лопнет. На афише — сам артист, и фамилия рядом. Тут проблема в отношении не художника к артисту, а одного человека к другому человеку. Художественное хулиганство перешло в обычное.
Да, он что-то там объявил (ссылка есть в комментах). Я, значитсо, тоже объявляю, что, скажем, любую стоящую на улице без присмотра легковуху (меня прикалывают эти четырёхколёсные существа на приколе) считаю ничьей и могу использовать под свои личныехудожественные нужды. После чего обливаю ближайшее пежо или рено (мне, право, всё равно) краской, бью стёкла, кладу кучу на капот (птичкам можно, а мне — нет?), пишу везде «наркотачко» — и готов хэппенинг. Хозяину объясняю: я же предупредила, что считаю ничьей, а лично против вас ничего не имею.. А он — в мордупо лицу — сразу видно, враг искусства и свободы (это же против наркомании, что непонятно-то, э!). Или наоборот, рисую на ней цветочкиМонуЛизу свой шедевр, да просто перекрашиваю, в конце концов, а для пущей неузнаваемости меняю номера — эффект почему-то тот же.. Да што, блин, за народ! Это же ис-ку-сс-тво, а мы худо-жне-ги, нам можно чего обычным людям низя (художник — уже/ещё не человек что ли?). :)

Своё же заявление и не исполнил, т.к. полная деперсонализация присутствует только в его воображении. Персоны однозначно узнаваемы по незакрашенным деталям (в натуральном искусство тонет). Что-то, действительно, напрочь видоизменил, а местами переклинило.

Как всё было, примерно представляю, объяснять не надо. Только аргументы «не знал» (не догадывался, да это же шутка и т.п.) — неуклюжая попытка свести всё к детскому саду (не дебил же парень в самом деле). И эффект моськи не в том, чтобы позлить персон (да и слону чихать), а в том, чтобы о ней громко заговорили. Что и достигнуто (спасибо и тупости властей с их наркоконтролем) :)
Несколько слов в свою защиту. (Смутил вкрадчивый тон коммента — даже проверила, тот ли это самый юзер. Разбушевавшуюся дамочку успокаиваете? *смайлег*)
1. Не считаю эту выставку пропагандой наркотиков. Нормальный расчёт на воздействие «от противного». 2. Я не против неакадемической манеры вообще. И разные выставки пусть будут. 3. Меня не волнуют рисунки ГЮ. Ярко — да, и элемент прикола есть, но в целом — просто «не моё» (ну и ладно, кому-то ведь нравится).
В общем, я ведь до сих пор тут не о художественных достоинствах и толковала, а о свободе махать кулаками, которая кончается там, где начинается нос соседа. Предвосхищая контрцитату «пусть, если хочет, плачет и стонет»: там герой выдумал всё от начала до конца сам, фантазии хватило.

..сорвалась, так что в натуральную величину, сорри

[ta-samaja.livejournal.com]

ПС «А тут ещё этот никому не известный композитор-однофамилец..» ;)

Re: ..сорвалась, так что в натуральную величину, сорри

[aaoi.livejournal.com]

Так и я.

Время просто ночное.

Re: попытка укатать

[aaoi.livejournal.com]

Хаха. Я всегда стараюсь говорить мягко, вообще всем, не принимайте на свой счет. Ну и приятно поговрить с интересным человеком. Тем более, поспорить. Когда еще удастся?

Я что подумал.

Афиша она пока не повешена — собственность артиста. А когда ее приклеили на тумбу, все — уже собственность города, часть его медийной составляющей. То есть артист дарит свой образ городу. Его никто не просит это делать, он сам хочет висеть везде. Но и город не обещал радоваться тому, что его заклеили. Может он ответить на вторжение? Может и отвечает. Ну обычно этот ответ как раз в подростковой подрисовке и закрашенных черным зубах. А тут такое хулиганство художественное. Но в любом случае это же афиша, бумага, краски, клей. Это же не человек. На сходстве черт их не лови, молчи эксперт.

Я бы не обижался на любое использование моего образа, будь у меня образ. Таковы правила, как я понимаю, — если ты используешь себя, то другие смогут поиспользовать твое использование. (подвергнув тебя сомненью, видимо)

Насчет того, что цель была в шумихе, то это, конечно, так. Таковы законы жанра: я бы не стал вменять это в вину, а имел бы в виду.

Ну и да, художникам все можно. Но и они должны нести ответственность6 они же люди. Думаю, в будущем, гранты на контемпорари арт будут тратиться в основном на выплату штрафов за оскорбление кого-то или чего-то (хорошо бы даже тех, кто эти гранты выдает). Кто-то же в обществе должен нарушать табу! Когда-то этим занимались юродивые. Теперь — художники. Они сознательно провоцируют дискуссию, заставляя общество еще раз посмотреть на свои табу. И может даже прерсмотреть.

Вот что я подумал.

Re: попытка укатать

[ta-samaja.livejournal.com]

Уголовников забыли — они-то всегда плевали на табу. И большевиков — это у них всё было общее, в том числе и авторское право. На всё.
Да, конечно, фотография не тождественна человеку, да и того человека, с которого она снята, уже давно нет — потому и «это не я, а тот, другой». Эта личность не равна самой личности. И срок давности приравнять к мигу фотовспышки. Кто старое помянет, тому глаз вон (но: а кто забудет — тому оба). И всё же мы узнаём человека даже на детских фотографиях, что бы он там ни пел. Отпечаток личности.
Возможно, когда-то все встанем на одно лицо, и пограничная ловля на сходстве отомрёт, как и сами границы. Будем все, как кегли, такие же крепкоголовые. И в тоолстой шкуре, а лучше — в чешуйчатой броне, которой не страшны мимолётные плевки и царапины от собратьев по стаду. Чем не рай?

Re: попытка укатать

[pinguinchen.livejournal.com]

Зато у большевиков и уголовников доброе искусство!
Без загибонов, ни зла ни хамства, одни вечные ценности, мать, христос, родина. Всё не от слова "худо", а от слова "благость".
Прямо глаз отдыхает.
Да что там, вся голова отдыхает.

Re: попытка укатать

[ta-samaja.livejournal.com]

В хорошей компании оказался наш юный герой ;)
Только это ничего не объясняет и не доказывает. В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Надеюсь, Вы отличаете благолепие от милосердия, красивую этикетку от тухлого содержимого.
Да и принадлежность к цеху или течению не отменяет личной ответственности за лично совершённые некрасивые поступки.

[ta-samaja.livejournal.com]

Бойс тоже гадил на портреты посторонних людей?
Или, может, это делал Хармс? Если намёк был на Пушкина с Гоголем, то ничего общего.

[pinguinchen.livejournal.com]

Нет, Бойс гадил только в чужую ванну.
Но после второй мировой мёртвого кролика о стену бил. За что его и выгнали из академии изящных искусств, поделом, конечно.

А Хармс? Разве светлый образ Достоевского он не очернил? Очернил. А светлый образ Тургенева? Да все светлые образа очернил. И детей бить призывал. Тоже поделом в тюрьму попал.

[nshamin.livejournal.com]

А-а, ну конечно, вот он - объединяющий момент. Юный ющенко тоже пострадал от властей, известное дело, художника всякий обидеть может.

[pinguinchen.livejournal.com]

Карьеру себе кроят, выскочки и хамы.

[ta-samaja.livejournal.com]

Нет, оне исключительно «для души и веселья».

[ta-samaja.livejournal.com]

Мёртвому кролику всё равно, извините. Это всё же не умирающих мышей на пальцы нацеплять. Хотя тоже гадость, в общем-то.
И мёртвым Достоевскому с Тургеневым тоже пофиг. Анекдот не о человеке, а о "светлом образе писателя", мифологическом герое. Создание одноименного образа, но своего. И без задачи непременно очернить. Даже с нежностью :)
А тут что? Разве это "до неузнаваемости"? Намалюй товарисч карикатуры на портреты сам, я бы просто прошла мимо, не узнав. А походя обгадить лицо (да, фотография — это лицо) современника, к которому, в общем-то, равнодушен,— что за доблесть? Мерзость не эстетическая, а этическая. Думаю, разницу Вы видите и сами.
Свою фотографию отдали бы этому "художнику"? Нет, не так: случайно узнав, что на выставке есть и Ваша фотография,— возрадовались бы за искусство?

[andrreas.livejournal.com]

Вы тут то боретесь за нравственность и социалистический реализм, то великих русских писателей мёртвыми кроликами обзываете. Держитесь уже какой-нибудь генеральной линии. Если вы против "абстракцианистов и пидорасов" (в верности цитаты не уверен на все 100) -- так и скажите.

[ta-samaja.livejournal.com]

мимо кассы

[andrreas.livejournal.com]

это у вас, буфетчиц, так говорят?:)

[nshamin.livejournal.com]

Очень точно и доходчиво Вы всё изложили, но зря стараетесь: судя по репликам, оне Вас не слышат. Вот оно, ПМ, пиксельное мышление(с) в действии :)

[pinguinchen.livejournal.com]

не хочут понимать человеческий язык

[nshamin.livejournal.com]

Ага. Посему театр закрывается. Нас всех тошнит. Занавес.

[pinguinchen.livejournal.com]

Да я бы и Пикассо свою фотографию не отдал, изуродует и по миру пустит..

Зачем только английская королева отказалась от портрета авторства Шилова и приняла в дар мазьню Lucien Freud...


А мёртвые кролики Бойса это конечно зло. Никакую борьбу ни с каким благолепием постфашистской Германии не оправдывающее.

[ta-samaja.livejournal.com]

Может, он просто понравился Её величеству? :)

[pinguinchen.livejournal.com]

А ведь могла бы порвать и, не стесняясь роста, донести...

[ta-samaja.livejournal.com]

Так и Шилова могла бы того.. Но что-то не захотела :)
Это же её портрет, ей подарен — ей и решать, правда? Величие, кстати, передано :) А что до красоты, так может, он ей даже польстил, скажем, морщины убрал.. *в нашу пользу разговор пошёл ;)*

всё для пользы

[pinguinchen.livejournal.com]

До Banksy, нарисовавшего королеву лесбиянкой на лондонских стенах у неё просто руки пока не дошли. А не то б она камня от них на камне не оставила.

Re: всё для пользы

[ta-samaja.livejournal.com]

Королева (как и слон) не обращает внимания на мосек. От этого моськи не перестают быть моськами.

[pinguinchen.livejournal.com]

на том и порешим:
Banksy - моська, королева - слон!

[ta-samaja.livejournal.com]

Упс, королева на картинке не та, значитсо вывод неверный ;)
Да и известность этот художник не данной картинкой завоевал, так что.. уши оборвались.